Ухвала суду № 73265154, 10.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1085/18

Провадження №2/428/339/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5, померлого 26.09.2012 року, належним відповідачем ОСОБА_6, яка прийняла спадщину після його смерті.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 2, 3 ст. 51 ЦПК України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

01.02.2018 року ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками було надіслано відповідачам рекомендованим листом з повідомленням. Однак конверт з вкладенням для відповідача ОСОБА_5 повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

21.03.2018 року в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 помер 26.09.2012 року, що підтверджується копією повторно виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області свідоцтва про смерть серії І-ЕД №516431 від 20.03.2018 року.

Таким чином, представнику позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» ОСОБА_1 не було відомо про зазначені обставини.

Аналізуючи зміст ст.51 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заміна первісного відповідача належним відповідачем можлива лише у тому випадку, коли фізичні особи наділені цивільною правоздатністю.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов'язки) припиняється у момент її смерті.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_5 на момент відкриття провадження у справі вже помер, то неможна вважати його неналежним відповідачем і замінювати його належним відповідачем ОСОБА_6, яка від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_7 прийняла спадщину після його смерті.

При цьому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо вступу правонаступників після смерті ОСОБА_5, померлого 26.09.2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв’язку з вибуттям із процесу суб’єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов’язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду з позовною заявою померла та цивільна правоздатність якої припинена. Зазначені обставини є підставою для закриття провадження у справі, оскільки справа в частині вимог до померлої особи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в частині вимог, заявлених до ОСОБА_5, померлого, 26.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова