Ухвала суду № 73264585, 10.04.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 1111/2083/12

провадження № 22-ц/781/834/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2018 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суб'єкт оскарження державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Волохова Марина Валеріївна, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2018 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суб'єкт оскарження державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Волохова Марина Валеріївна, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця, відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Зазначає, що копію повного тексту ухвали отримав 16.03.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи відбувався без участі сторін, копію ухвали суду від 27.02.2018 року Банк отримав 16.03.2018 року (а.с. 84).

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, є поважними, оскільки невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим, згідно з вимогами ст.356 ЦПК України та є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнено.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ПАТ «Родовід Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 25 квітня 2018 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко