Постанова № 73264425, 02.04.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/380/18

Провадження № 3/390/107/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого директором державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання»,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» (наказ від 06.02.2017 р. № 36-к), має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням начальника УСБУ в Кіровоградській області від 15.12.2014 року № 96/ДСК-д, та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, як керівник підприємства, на якого згідно з чинним законодавством покладено обов'язки по постійному контролю за охороною державної таємниці (ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 3, 35, 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939), допустив порушення своїх функціональних обов'язків щодо забезпечення контролю за охороною державної таємниці та постійного контролю за роботою режимно-секретного органу, організацією та станом секретного діловодства на підприємстві.

Так, директором ДП «РЗ РТО» ОСОБА_1 не здійснено контроль за вжиттям заходів для забезпечення режиму секретності на підприємстві: обладнання режимних приміщень підприємства не відповідає вимогам п. 208 Порядку та Державним будівельним нормам України.

Номенклатура секретних справ і журналів на 2017 рік, обл. № 12дск від 01.07.2017 р. затверджена директором підприємства ОСОБА_1, з порушенням вимог п. 349 Порядку, а саме: не відповідає формі згідно з додатком 50.

Крім того, відповідно до записів у номенклатурі секретних справ в графі «прізвище та ініціали посадових осіб, уповноважених надавати доступ до справи» зазначено: «ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8.». Однак зазначеним працівникам підприємства не делегувались повноваження щодо надання доступу з боку директора ДП «РЗ РТО».

В порушення вимог п. 349 Порядку номенклатура секретних справ на 2018 рік начальником таємної групи не розроблена.

На підприємстві відсутні письмові пропозиції керівників, уповноважених надавати доступ в ДП «РЗ РТО», на підставі яких розробляються поіменні списки осіб, які мають право доступу до секретних справ, чим порушено вимоги п.п. 92, 98, 362 Порядку та встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці.

Тобто, директором ДП «РЗ РТО» ОСОБА_1 не організовано та не здійснено контроль за дотриманням встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та за діями безпосередньо йому підпорядкованого начальника таємної групи (порушено вимоги ст. 5 Закону та п.п. 3, 379 Порядку).

Отже, директором департаменту ДП «РЗ РТО» ОСОБА_1 не

забезпечено контроль за додержанням законодавства про охорону державної

таємниці в департаменті та вжиттям достатніх заходів щодо охорони державної

таємниці.

Так, в порушення вимог п. 211 Порядку-939 на підприємстві не вжито

заходів щодо обов'язкового обстеження режимних приміщень підприємства з

метою визначення їх придатності для проведення секретних робіт до початку їх експлуатації. Цілодобове зберігання матеріальних носіїв секретної інформації у режимних приміщеннях, які не обстежені належним чином до початку їх експлуатації відповідно до вимог Порядку-939, є загрозою витоку секретної інформації.

Вимоги режиму секретності на підприємстві не додержано через не

відповідність вимогам Порядку-939 наявних правил пропускного режиму та

інструкції щодо заходів пожежної безпеки та інших стихійних лих в

приміщенні таємної групи (порушено вимоги п.п. 228, 233-234 Порядку-939).

Також, не вжито заходи щодо готовності підприємства до забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ з урахуванням специфіки і особливості діяльності підприємства. План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, обл. № 39дск, затверджений 16.08.2017 р. не відповідає вимогам п.п. 735-737 Порядку-939. В порушення вимог п.п. 7461-747 Порядку-939, порядок дій посадових осіб підприємства щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ начальником таємної групи не розроблений.

Відсутність контролю з боку директора ДП «РЗ РТО» ОСОБА_1 за вжиттям на підприємстві заходів щодо забезпечення режиму секретності в

умовах особливого періоду або надзвичайного стану, відсутність порядку дій

посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ на підприємстві, недотримання

вимог режиму секретності через невідповідність вимогам Порядку правил

пропускного режиму та невідповідність інструкції на випадок виникнення

надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання

сигналізації тощо), є загрозою витоку секретної інформації.

Провадження секретного діловодства в ДП «РЗ РТО» здійснюється з порушенням встановленого порядку, про що детально викладено у акті

спецекспертизи № 61/ОДТ/д-877ДСК від 20.03.2018 р., який долучений до матеріалів справи.

В порушення вимог ст. 15 Закону та п. 153 Порядку-939 начальником таємної групи не розроблений перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації графи секретності.

Перевірки наявності секретних документів та інших МНСІ на підприємстві проводяться формально: в порушення вимог п.п. 434-435 Порядку-939 в актах перевірки наявності МНСІ не зазначений вид перевірки, найменування підрозділу де проводилась перевірка, строк проведення перевірки та загальну кількість взятих на облік секретних документів за кожним видом обліку. Щоквартальна перевірка наявності секретних документів за ІІІ-й квартал 2017 року не проводилась (порушено вимоги п. 434 Порядку-939).

Крім цього, в журналах обліку вхідних та підготовлених секретних документів (№ 1дск, розпочатий 06.06.2016 р., № 2дск, розпочатий 07.06.2016 р.), в порушення вимог п. 436 Порядку-939 відсутній штамп або запис про проведену перевірку наявності МНСІ, який засвідчується підписом членів або голови комісії. В порушення вимог п. 248 Порядку-939 у журналі обліку вхідних документів відсутні відмітки про обіг секретних документів і додатків до них між виконавцями, з часу їх отримання до завершення виконання.

Формальне проведення загальної перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, інших МНСІ з грифом секретності «Таємно», взятих на облік на підприємстві за 2017 рік, щоквартальної перевірки за ІІ-й квартал 2017 року та не проведення щоквартальної перевірки наявності МНСІ за ІІІ-й квартал 2017 року, є загрозою витоку секретної інформації, що свідчить про відсутність дієвого контролю з боку директора ДП «РЗ РТО» ОСОБА_1 за охороною державної таємниці на підприємстві.

В порушення вимог п.п. 749, 750 Порядку директором ДП «РЗ РТО» не здійснено відповідно до законодавства контроль за забезпеченням охорони державної таємниці шляхом проведення планових та позапланових перевірок та з порушення вимог п. 35 Порядку не організовано контроль за діяльністю безпосередньо йому підпорядкованого режимно-секретного органу.

Крім того, перевіркою виявлено й інші порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, які відображено в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, від 20.03.2018 № 61/ОДТ/д-877дск.

Тобто, директор державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» ОСОБА_1, порушив законодавство про охорону державної таємниці, а саме: не забезпечив дієвого контролю за охороною державної таємниці та за діями підлеглих щодо вжиття необхідних заходів по охороні державної таємниці на вказаному підприємстві.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи директором державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання», вчинив правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/д-910/ДСК від 20.03.2018 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 20.03.2018 року № 61/ОДТ/д-887/ДСК, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31116106700194, МФО: 823016, код за ЄДРПОУ: 38036997, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн., (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ОСОБА_1.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко