Ухвала суду № 73264293, 05.04.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/204/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.

Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов Д. Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

суддів Ремеза П.М., Драного В.В.,

при секретарі Верещагіної В.В.,

за участю прокурора Васильків І.М.,

захисника-адвоката Морозова М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014120190000013 стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні Васильків І.М. на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт, стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопавлівка, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого спеціалістом господарчої частини ТОВ « Аквілон Діістрібьюшн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

повернуто прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків, передбачених ст. 291 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2017 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов на розгляд обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12014120190000013 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 та ч.2 ст. 286 КК України.

На стадії підготовчого провадження, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12014120190000013 стосовно ОСОБА_4 повернуто прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області у зв'язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті не викладено фактичних обставини кримінального правопорушення, відсутнє чітке формулювання обвинувачення, тобто словесне формулювання, що відповідає формулі кваліфікації злочину передбаченого ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України, яке на думку суду порушує право обвинуваченого на захист.

Крім того, суд у своєму рішенні зазначив, що згідно ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається, в тому числі реєстр матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у суді першої інстанції просить скасувати ухвалу районного суду, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження.

Зокрема зазначає про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості зазначені у ч.2 ст.291 КПК України, доводи суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору про відсутність формулювання обвинувачення та не викладення фактичних обставин кримінального правопорушення є необґрунтованими, оскільки направлений обвинувальний акт містить в собі належне формулювання обвинувачення з наведенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст..91 КПК України, словесне відтворення кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення з посиланням на конкретну статтю та частину статті Кримінального кодексу України, тобто його правову кваліфікацію.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката Мороза М.В., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими вказівки суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, про те, що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з вимог ст. 291, зокрема п.5 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто слідчим під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України, а дані відомості, які мають міститись в обвинувальному акті не підлягають розширеному тлумаченню.

Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв'язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є підставою для повернення, так як наданий суду обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, тому посилання суду на доведеність чи недоведеність винуватості обвинуваченого, на даній стадії судового провадження не припустимо.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у даному кримінальному провадженні Васильків І.М. - задовольнити.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року в кримінальному провадженні № 12014120190000013 стосовно ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків передбачених ст. 291 КПК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд у Маловисківському районному суді Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Іванов Д.Л.