Ухвала суду № 73264263, 06.04.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1576/17

2-аво/583/6/18

УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання рішення і дій протиправними, скасування або визнання нечинним рішення -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначив, що в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2018 судом допущено ряд суттєвих описок (помилок). Так, в резолютивній частині рішення суд не вказав дати складення повного тексту судового рішення. Правовстановлюючий документ, на підставі якого відповідач ОСОБА_3 провела державну реєстрацію права власності на квартиру, суд зазначає без вказівки дати його складання (видачі). Цей документ (дублікат договору дарування) був виданий архівом 22.03.2016, але в рішенні вказана дата – 27.05.1997. Під час розгляду справи досліджувалися докази, частина яких стосувалася реєстрації іншого дублікату одного і того ж договору дарування, який видавався нотаріусом ОСОБА_4 05.06.2002. Без точного зазначення дати виготовлення (видачі) цих документів їх неможливо ідентифікувати. Зазначає, що це важливо тому, що з видачею останнього дублікату скасовуються (втрачають юридичну силу) не тільки оригінал договору дарування, а і його дублікат, виданий 05.06.2002. Окрім цього назву обдарованої сторони суд вказує не у відповідності з тим, як вона вказана у тексті правовстановлюючого документу (повинна писатися «Виконком міської ради народних депутатів», а не «виконавчий комітет міської ради народних депутатів). В мотивувальній частині рішення інвентарний номер квартири (№10205), присвоєний БТІ ще у 1992 році, суд помилково називає реєстраційним номером №10205 від 05.06.2002. В поясненнях відповідача ОСОБА_3 двічі вказується номер реєстру №2-1509 (один раз як номер якогось реєстру, а другий раз як номер договору). Насправді ж це є 2-509, під яким 27.05.1997 в нотаріальному реєстрі робився запис про посвідчення нотаріусом договору дарування. Тобто необхідно виправити номер і вказати вірно, що це за номери. На сторінці 5 в абзаці 4, де суд посилається на предмет спору у справі №2-1/12 від 12.10.2012 (справа під таким номером в реєстрі судових рішень не значиться), помилково замість «не було предметом спору» надрукував «вже було предметом спору». Просив виправити вказані описки.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2018 у справі № 583/1576/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання рішення і дій протиправними, скасування або визнання нечинним рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Доводи ОСОБА_1, наведені в обґрунтування своєї заяви про виправлення описок в судовому рішенні щодо не зазначення дати складення повного тексту судового рішення, не зазначення дати складення (видачі) правовстановлюючого документу, на підставі якого відповідач ОСОБА_3 провела державну реєстрацію права власності на квартиру, помилкове зазначення дати видачі дублікату договору дарування від 27.05.1997 року, замість правильного 22.03.2016 року, невірної назви обдарованої сторони, зазначення в мотивувальній частині рішення замість інвентарного номеру квартири (№10205) реєстраційним номером, вказівки двічі номеру реєстру №2-1509 в поясненнях відповідача ОСОБА_3, помилкового зазначення на сторінці 5 в абзаці 4 вислову, що «вже було предметом спору», не заслуговують на увагу, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як неточностей, які б впливали на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, описок, що мають істотне значення та можуть ускладнити виконання судового рішення, описок чи арифметичних помилок в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2018 року судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описок в судовому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Ухвала складена 06.04.2018.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6