Ухвала суду № 73264020, 10.04.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/919/16-ц

Провадження № 2-п/392/1/18

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Березієві Ю.А., посилаючись на те, що вона має сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Заявник зазначила, що суддею ухвалено рішення від 18 січня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заявник вважає, що після зазначеного рішення суддя задовольняв усі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк».

Вивчивши матеріали справи, про необґрунтованість заявленого відводу.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 ЦПК України.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід судді, заявник ставить під сумнів об'єктивність та неупередженість судді у зв'язку з тим, що суддею Березієм Ю.А. ухвалювались рішення у попередніх справах, у яких здійснювалось провадження.

Між тим, відповідно до статей 124, 127 Конституції України, статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 34 ЦПК України розгляд справ, які надходять до суду, входить в обов'язок судді.

Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ (частина 1 статті 33 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 8 і 9 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Аналіз вищенаведених правових норм вказує на те, що само по собі ухвалення суддею рішень у справах не може бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Тому, слід зупинити провадження у справі і для вирішення питання відводу судді Березія Ю.А. передати справу іншому судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області, якого визначити у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись статтею 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді передати іншому судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області, якого визначити у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя