Ухвала суду № 73263926, 30.03.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7693/15-ц

Номер провадження 2/404/1202/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позовні вимоги, з врахуванням заяви (т. 1 а.с. 117-121), викладені наступним чином:

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного юрисконсульта філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1» з 21.09.2015 року;

- визнати незаконним наказ філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1» № 150-К, складений 18.07.2015 року про звільнення з 21.09.2015 року ОСОБА_1 з посади головного юрисконсульта;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», від імені якого діє філія Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.07.2015 року до дня поновлення на роботі;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», від імені якого діє філія Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

- Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2016 року (т. 1 а.с. 155-168), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року (т. 1 а.с. 236-242) в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2017 року задоволено частково. Рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (т. 2 а.с. 53-56).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2017 року вказану справу прийнято до провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда та призначено судове засідання (т. 2 а.с. 60).

27.02.2018 року судом постановлено ухвалу про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т. 2 а.с. 93-94).

Через канцелярію суду 15.03.2018 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (т. 2 а.с. 98-102), у відповідності до якої остаточно позовні вимоги ОСОБА_1 викладені в наступній редакції:

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного юрисконсульта філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1» з 21.09.2015 року;

- визнати незаконним наказ філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1» № 150-К про звільнення з 21.09.2015 року ОСОБА_1 з посади головного юрисконсульта;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», від імені якого діє філія Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.09.2015 року до дня поновлення на роботі;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», від імені якого діє філія Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав вищевказану заяву та просив прийняти її до розгляду.

Представником відповідача надано до суду відзив, який було надіслано позивачу.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч. 4 ст. 49 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що прийняття заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 15.03.2018 року є необхідним для захисту прав останнього, суд вважає за можливе прийняти таку заяву до розгляду.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 15.03.2018 року.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 13.06.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова