Рішення № 73263655, 28.03.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.03.2018

Провадження №2/389/1163/17

ЄУН 389/3022/17

Рішення

іменем України

28 березня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

встановив:

Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8; передати ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, органу опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області для подальшого влаштування; стягнути з ОСОБА_1 на користь закладу або особи, де будуть утримуватися ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на їх утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_11 повноліття, тобто до НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є матір'ю вісьмох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 шістьох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, відібрано від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав. Цим же рішенням суду з матері стягнуто аліменти на утримання відібраних шістьох дітей. Відібраним шістьом дітям розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. За рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області від 12.11.2015 їх влаштовано до дитячого будинку сімейного типу. Враховуючи вимоги п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», позивач зобов'язаний вжити заходи до позбавлення ОСОБА_1 її батьківських прав стосовно шістьох відібраних дітей. Крім того, на підставі клопотання Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області від 24.11.2017, виникла необхідність позбавлення ОСОБА_1 її батьківських прав ще й стосовно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, які були народжені після відібрання в неї перших шістьох дітей. Відомості про батька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері. При неодноразовому комісійному обстеженні умов проживання сім'ї відповідачки спеціалістами Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, фахівцем Центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, службою у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про що складено акти від 18.07.2016, 14.11.2017, 22.11.2017, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 разом зі співмешканцем ОСОБА_12 Реєстрація права власності на даний будинок відсутня. За місцем проживання сім'я ОСОБА_1 перебуває на обліку неблагонадійних сімей. Відповідачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за двома малолітніми дітьми ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, до досягнення ними трирічного віку. Єдиний дохід сім'ї ОСОБА_1 - це соціальні виплати на дітей, які вона тривалий час використовувала не за призначенням. З часу відібрання перших шістьох дітей покращень в сім'ї не відбулося. Будинок потребує капітального ремонту, в ньому неналежний санітарний стан. Присадибна ділянка не обробляється. Сім'я відповідачки має заборгованість перед банком за встановлення металопластикових вікон. Близько десяти тисяч гривень становить заборгованість за спожиту електроенергію, яка не сплачується, тому електропостачання від будинку відключено. На момент огляду сім'ї ОСОБА_1 23.11.2017 начальником служби у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_13, головним спеціалістом служби у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_14, фахівцем та заступником директора Центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді ОСОБА_15 та ОСОБА_16, головним лікарем Цибулівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_17 встановлено, що запаси дров та продуктів харчування відсутні, відповідачка та її співмешканець перебували в нетверезому та неадекватному стані. Крім того, в будинку була присутня стороння особа чоловічої статі, яка також була в нетверезому стані. В будинку сморід, антисанітарія, діти ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, брудні, холодні та голодні. У зв'язку з встановленими обставинами, розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.11.2017 №342-р прийнято рішення про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, від матері ОСОБА_1, після чого вони були поміщені до дитячого відділення Знам'янської центральної лікарні, а за розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 29.11.2017 №349-р - влаштовані до комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу». З часу відібрання у відповідачки перших шістьох дітей, тобто з 09.06.2015, з нею неодноразово проводились бесіди щодо покращення санітарно-гігієнічних умов проживання, щодо норм та рівня утримання і виховання малолітніх дітей, їх харчового забезпечення. Позивачем протягом більш як двох років надавалися ОСОБА_1 терміни щодо усунення недоліків, проте за весь цей час позитивних зрушень з боку матері та її співмешканця не спостерігається. Вони не докладають жодних зусиль для створення належних умов для проживання та повернення своїх дітей. Для всестороннього розвитку дітей відсутнє місце для навчання та відпочинку, відсутні книги та іграшки для розвитку. Обов'язки, що передбачені ст.150 Сімейного кодексу України, ОСОБА_1 стосовно своїх дітей не виконує. Комісією з питань захисту прав дитини в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а враховуючи критичну ситуацію, що склалася в сім'ї відповідачки, також в інтересах малолітніх ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, прийнято рішення про необхідність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно восьми її дітей. Викладені обставини змусили позивача звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, подавши суду відзив на позовну заяву. Зазначили, що рішенням суду від 09.06.2015 у відповідачки відібрано шістьох дітей без позбавлення її батьківських прав та стягнуто на їх утримання аліменти. Увесь час до сьогоднішнього дня відповідачка спілкується зі своїми дітьми. Вона один раз на місяць, а то і частіше бачиться з дітьми в Знам'янській ЗОШ №3 та в дитячому садочку «Світлячок», при цьому вона їм купує якісь солодощі чи фрукти, цікавиться їхніми успіхами в школі, взаємовідносинами з однолітками та життям, обов'язково поздоровляє їх з днем народження. Діти її люблять і тягнуться до неї. Вона прикладає зусилля до налагодження побуту, наприклад вона вставила металопластикові вікна з розстрочкою на три роки. Гроші за даним кредитним зобов'язанням віддає ОСОБА_12, який працює (вахтовим методом) охоронцем. Але її про це ніхто не питає. Вона долучає до даного відзиву фото будинку, де видно, що в неї існують необхідні умови для проживання: є спеціальна кухонна кімната де вона готує їжу, де є газова плита, посуд, кухонний гарнітур. В інших трьох кімнатах є спальні місця - ліжка для дітей, є стіл, на якому діти вчили уроки, два телевізори, книжки та іграшки. Вона хороша мати, вона піклується про своїх дітей, виховує їх, постійно розповідає про те, що добре, а що погано, контролює вивчення уроків, перевіряє домашнє завдання. Вони обробляють присадибну ділянку, на якій вирощують бульбу, огірки, томати, капусту, кукурудзу, якою кормлять п'ятнадцять курей та свиню. Підстав забирати у неї дітей немає, тим більше позбавляти її батьківських прав. Її цькують з усіх сторін і вона не знає, де шукати захисту від свавілля службовців. У неї просто викрали двох малолітніх дітей без рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.170 СК України позивач мав би у семиденний строк після постановлення рішення голови Знам'янської РДА про негайне відібрання дитини №349-р від 29.11.2017 звернутися з позовом до суду, але цей термін органом опіки та піклування не дотримано, заява зареєстрована в суді 13.12.2017, чим порушено вимоги закону. Лікарі дитячого відділення Знам'янської ЦРЛ та профільні лікарі під час обстеження її дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, зробили висновок, що стан дітей хороший, діти здорові та добре розвиваються, отже вони отримують все необхідне. Крім того, її охарактеризували як нетверезу та неадекватну, але вона до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, ніяких компрометуючих заяв стосовно неї не надходило. Вона взагалі не вживає спиртні напої. Хто буде адекватний, коли до нього в помешкання вриваються якісь люди, говорять незрозумілі речі, кричать. Крім того, вона не працює, бо знаходиться в декретній відпустці по догляду за дітьми до трьох років. Просили відмовити в задоволені позовних вимог.

Представник позивача подав суду відповідь на відзив, в якій вказав, що відповідно до п.8 постанови КМУ від 24.09.2008 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дітей її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дітей, позбавлених батьківського піклування, зобов'язана вжити заходів до позбавлення батьківських прав. ОСОБА_1 надавалися строки, які перебільшили один рік та навіть два роки для того, щоб вона змогла усунути ці причини, але позитивних зрушень зі сторони матері та її співмешканця не спостерігалося. Крім того, вона протягом двох років народила ще двох дітей. З сім'єю ОСОБА_1 соціальні служби працюють з 2013 року. Основна причина - незадовільні умови проживання та низький виховний потенціал сім'ї. Сім'я перебувала під соціальним супроводом. Так, сім'я ОСОБА_1 вдруге взята під соціальний супровід наказом директора центру від 09.02.2017 №14 «Про здійснення соціальної роботи із сім'ями, які опинились в складних життєвих обставинах» та відповідно до протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини, при Знам'янській райдержадміністрації від 09.02.2017 №2. У зв'язку з невиконанням умов договору та відсутністю суттєвих змін в сім'ї, наказом директора від 13.10.2017 №68 продовжено соціальний супровід ще на шість місяців. В ході здійснення соціального супроводу членам сім'ї надавалися послуги, спрямовані на створення належних умов проживання, підвищення виховного потенціалу сім'ї, вдосконалення навичок самообслуговування, ведення домашнього господарства, повернення дітей в сім'ю, догляду за малолітніми дітьми, та планування сімейного бюджету. Проведено бесіди щодо планування сім'ї та використання методів контрацепції, профілактики зловживання алкогольними напоями. До роботи залучалися працівники Цибулівської амбулаторії сімейної медицини, Цибулівської сільської ради. Вищезазначені заходи лише тимчасово змінювали ситуацію в сім'ї на краще, у зв'язку з чим, службою у справах дітей райдержадміністрації здійснювався постійний контроль стосовно ОСОБА_1 (довідки - характеристики №863 від 18.07.2016, №1439 від 14.11.2017, де зазначено, що стосовно ОСОБА_1 компрометуючих матеріалів не має). З часом ситуація в сім'ї знову погіршувалася, тому з думкою адвоката орган опіки не згоден. Те, що мати дітей прикладає зусилля в спілкуванні зі своїми дітьми, згідно з довідкою НВК «Знам'янська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №3-гімназії», видно, що мати не бере участі у вихованні та навчанні дітей, та навідує їх у закладі лише раз на місяць. Згідно з довідкою дошкільного навчального закладу №8 «Світлячок», мати приходить до дітей, але не вказано, що вона бере участь у вихованні малолітніх дітей. Разом з тим, інформація, що внесена до вказаних довідок, жодним чином не підтверджена, оскільки відсутні відповідні акти про відвідування, що не дає можливості встановити коли саме ОСОБА_1 відвідувала своїх дітей та який проміжок часу це відбувалося. Журнал відвідувань також відсутній. Згідно з довідкою Знам'янської центральної районної лікарні, діти оглянуті вузькими фахівцями, висновок педіатра стосовно ОСОБА_11 - здоровий, а ОСОБА_10 - залізо-дефіцитна анемія, це говорить про те, що дитина не забезпечена вітамінами, а особливо не вживає фруктів, м'яса, молока. Долучені до відзиву фото, де нібито існують всі необхідні умови для проживання, а саме є продукти харчування, дитяче харчування, підсобне господарство (в'єтнамське порося), не можуть прийматися до уваги як належні докази, оскільки все зазначене з'явилося після того, як були вилучені діти з сім'ї. Крім того, вказані фото підтверджують недостатність зафіксованих продуктів харчування та іншого для життя, розвитку та навчання вже вісьмох дітей віком від півроку до чотирнадцяти. Відповідно до п.8 постанови КМУ від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» та у зв'язку з безпосереднім виникненням загрози життю та здоров'ю малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були підстави для відібрання їх у матері, а саме в будинку безлад, холодно, температурний режим не відповідав нормі, навіть не можливо підключити обігрівач через відключене до будинку електропостачання. Мати в нетверезому стані годувала п'ятимісячну дитину грудним молоком, не думаючи про наслідки та стан здоров'я дитини. В присутності комісії, а вона складалася з семи чоловік, було прийнято рішення про негайне відібрання малолітніх дітей. Спеціалісти Цибулівської сільської ради, фахівці центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, служби у справах дітей райдержадміністрації добросовісно виконували та виконують свої посадові обов'язки, керуючись виключно інтересами дітей, з метою їх соціального захисту. Не дотримання встановленого ч.2 ст.170 СК України строку зумовлене витребуванням необхідних доказів. Дійсно, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Проте, здійснені спеціалістами Цибулівської амбулаторії сімейної медицини, Цибулівської сільської ради, фахівцями центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, спеціалістами служби у справах дітей райдержадміністрації, протягом більш як двох років заходи, постійних стабільних позитивних результатів не дали. Поведінка одинокої - матері ОСОБА_1 на краще не змінюється, вона, не бажаючи розуміти важливість піклування та виховання дітей, продовжує ігнорувати рекомендації щодо використання методів контрацепції та планування сім'ї. Протягом більш як двох років ОСОБА_1 не вчиняла дій, спрямованих на повернення їй вилучених без позбавлення батьківських прав шістьох дітей. Підстави для їх повернення й на даний час відсутні. Навпаки, протягом двох років вона народила ще двох дітей. Мати дітей, ОСОБА_1 не працює та навіть не намагається знайти роботу, а весь час, починаючи з народження найстаршої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, живе за рахунок соціальних виплат на дітей. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язанні виховувати дітей, піклуватися про їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Але жодних з цих обов'язків ОСОБА_1 стосовно своїх дітей не виконує. Тому, Знам'янська районна державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування, використавши всі передбачені чинним законодавством засоби впливу та впевнившись, що позитивних результатів вони не дали, підтримує позовну заяву в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 шістьох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, відібрано від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав у зв'язку з тим, що під час розгляду справи встановлено її недбале ставлення до виконання материнських обов'язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей. Цим же рішенням суду з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання відібраних шістьох дітей. Дане рішення суду набрало законної сили 23.06.2015 (а.с.4-5).

Розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 09.07.2015 №201-р відібраним шістьом дітям надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.6).

За рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області від 12.11.2015 №372 шістьох відібраних дітей влаштовано до дитячого будинку сімейного типу (а.с.28-29).

Згідно зі свідоцтвами про народження, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_10, а ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_11. Матір'ю дітей є відповідачка ОСОБА_1, батьком записаний ОСОБА_18 (а.с.7, 8).

З витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що відомості про батька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.9, 10).

Згідно з ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження свідчать про те, що ОСОБА_1 є одинокою матір'ю стосовно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8.

В акті обстеження матеріально-побутових умов від 18.07.2016 зазначено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_2. Разом з нею проживають співмешканець ОСОБА_12 та син ОСОБА_10 Право власності на будинок не зареєстроване. Земельна ділянка біля будинку розміром 0,10 га знаходиться в забур'яненому стані. З худоби наявна одна коза та п'ятнадцять птиць. На основі оглянутого комісія вважає, що умови проживання дитини задовільні: у будинку проводиться ремонт, поклеєні шпалери в кімнаті, але білизна брудна, плита не відремонтована, у коридорі в стінах живуть дикі бджоли. Придбана коза та кури. ОСОБА_1 має заборгованість перед банком за встановлення пластикових вікон. Співмешканець ОСОБА_12 ніде не працює. Умов на даний час для повернення дітей немає (а.с.11).

Згідно з довідкою-характеристикою від 18.07.2016 №863, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_2. За місцем проживання компрометуючих матеріалів Цибулівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1 не має (а.с.14).

У довідці про склад сім'ї від 10.11.2017 №1440 вказано, що по АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10. До складу її сім'ї входять син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, співмешканець ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.15).

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 14.11.2017 вбачається, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_2. Разом з нею проживають співмешканець ОСОБА_12, син ОСОБА_10 та син ОСОБА_11 Будинок розміром 56 квадратних метрів у задовільному стані, потребує капітального ремонту, документи на будинок відсутні. Земельні ділянки, паї, транспортні засоби, тваринництво відсутні. ОСОБА_1 є одинокою матір'ю. Співмешканець ОСОБА_12 ніде не працює та на обліку в центрі зайнятості не перебуває. За рішенням суду в ОСОБА_1 вилучено шістьох дітей. На даний час сім'я ОСОБА_1 не забезпечена дровами для опалення, продукти харчування в малій кількості. Наявний не погашений кредит. На підставі оглянутого комісія вважає, що підстав для повернення дітей в сім'ю немає (а.с.12).

З довідки-характеристики від 14.11.2017 №1444 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає АДРЕСА_2. Її сім'я перебуває на обліку неблагонадійних сімей. ОСОБА_1 є одинокою матір'ю, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за двома дітьми до трьох років. За рішенням суду з сім'ї ОСОБА_1 вилучено шістьох дітей за неналежне виконання батьківських обов'язків щодо навчання та виховання дітей. До сьогоднішнього часу покращень в сім'ї не відбулося. В будинку неналежний санітарний стан, він потребує капітального ремонту, документи про право власності на будинок відсутні. Продукти харчування відсутні. Присадибна ділянка не обробляється. Співмешканець не працює, сім'я має заборгованість перед банком. Умов для повернення дітей в сім'ю немає (а.с.16).

Акт обстеження матеріально-побутових умов від 22.11.2017 №10 свідчить про те, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_2. Разом з нею проживають співмешканець ОСОБА_12, син ОСОБА_10 та син ОСОБА_11 Будинок потребує ремонту, правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Земельна ділянка біля будинку розміром 0,10 га знаходиться в забур'яненому стані. Транспортні засоби, тваринництво відсутні. ОСОБА_1 перебуває на обліку неблагодійних сімей. Шестеро дітей вилучені за рішенням суду за неналежне виховання. Співмешканець ОСОБА_12 не працює, зловживає спиртними напоями. На момент огляду вони були в нетверезому стані. В будинку брудно, холодно, дрова для опалення відсутні. Продуктів харчування немає. Сім'я має кредитну заборгованість перед банком. Електропостачання від будинку відключене. На підставі оглянутого комісія піднімає клопотання про вилучення дітей (а.с.13).

У довідці про склад сім'ї від 23.11.2017 №1459 вказано, що по АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10. До складу її сім'ї входять син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, співмешканець ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.18).

З довідки-характеристики від 23.11.2017 №1460 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає АДРЕСА_2. Її сім'я перебуває на обліку неблагонадійних сімей. ОСОБА_1 є одинокою матір'ю, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за двома дітьми до трьох років. В будинку неналежний санітарний стан, відсутні продукти харчування. Діти не забезпечені вітамінами, приділено мало уваги для всестороннього їх розвитку, відсутнє місце для навчання та ігор дітей, відсутні книги та іграшки для розвитку. ОСОБА_1 проживає разом зі співмешканцем, який не працює та зловживає спиртними напоями. Шестеро дітей вилучені на один рік без позбавлення батьківських прав за рішенням суду внаслідок ухилення від виконання батьківських обов'язків (а.с.19).

У листі від 24.11.2017 №314, адресованому начальнику служби у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_13, виконавчий комітет Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області підняв питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно двох дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за неналежне їх виховання (а.с.17).

Розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.11.2017 №342-р «Про негайне відібрання дітей», у зв'язку з безпосереднім виникненням загрози життю та здоров'ю дітей, малолітні ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, негайно відібрані від матері ОСОБА_1, після чого вони були влаштовані в дитяче відділення Знам'янської центральної лікарні для проведення обстеження та надання необхідної медичної допомоги (а.с.22).

Розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 29.11.2017 №349-р малолітніх ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, влаштовано до комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» (а.с.30).

З висновку від 07.12.2017 №01-28/170/3 вбачається, що Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 15.11.2017 (протокол №12), прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно позбавити батьківських прав стосовно восьми її дітей: неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8; на утримання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, необхідно стягнути аліменти (а.с.23-24).

За судовим наказом від 07.12.2016 з відповідачки на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» стягнуто заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 976 грн. (а.с.25). Заочним рішенням від 10.01.2017 задоволено позовні вимоги Знам'янського РЕМ та стягнуто з відповідачки збитки в сумі 6109 грн., які завдані внаслідок самовільного підключення електропроводки на вводі до струмоприймачів (а.с.26-27).

З листа від 29.01.2018 №938/115-18 вбачається, що в Знам'янському ВП ГУНП в Кіровоградській області компрометуючі матеріали стосовно ОСОБА_1 відсутні. Заяв щодо вчинення нею адміністративних чи кримінальних правопорушень не надходило (а.с.84).

У довідці Знам'янської центральної районної лікарні Знам'янської міської ради Кіровоградської області від 06.02.2018 №168 вказано, що діти ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, оглянуті вузькими фахівцями, висновок педіатра стосовно ОСОБА_11 - здоровий, а ОСОБА_10 - залізо-дефіцитна анемія (а.с.85).

Згідно з довідкою НВК «Знам'янська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 3-гімназії», ОСОБА_1, яка є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не бере участі у вихованні та навчанні дітей та навідує їх у закладі раз на місяць (а.с.83).

У довідці дошкільного навчального закладу №8 «Світлячок» від 06.02.2018 №05 вказано, що його відвідують брат ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_8, яких виховують опікуни. В садку дітей відвідує рідна мати ОСОБА_1, яка ніколи не приходить з порожніми руками, а приносить яблука, цитрусові та цукерки. Вона має охайний вигляд, діти йдуть до неї з радістю - усміхаються, обіймаються та щось розповідають. Кількість відвідувань персонал садочка не рахував, але доволі часто мати приходила до дітей (а.с.86).

З приводу доданих до відзиву на позовну заяву довідок НВК «Знам'янська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 3-гімназії» та дошкільного навчального закладу №8 «Світлячок» суд відзначає, що інформація, яка внесена до вказаних довідок, належними та допустимими доказами не підтверджена. Акти про відвідування чи журнал відвідувань відсутні, що не дає суду можливості встановити коли саме ОСОБА_1 відвідувала своїх дітей та який проміжок часу це відбувалося.

Свідок ОСОБА_16, яка працює заступником директора районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в судовому засіданні пояснила, що з 19.04.2012 сім'я ОСОБА_1 перебуває на обліку центру соціальних служб. Основною причиною взяття на облік було те, що сім'я малозабезпечена, має низький виховний потенціал, оскільки вона є одинокою матір'ю та сама виховувала дітей. З того часу центр постійно працює з сім'єю ОСОБА_1 Двічі сім'ю брали під соціальний супровід. Вперше була взята 27.08.2013 на шість місяців. За цей час трохи покращилися умови проживання та відношення до виконання своїх батьківських обов'язків, тому через шість місяців сім'я була знята з під супроводу з позитивним результатом. Приблизно наприкінці 2014 року - на початку 2015 року в сім'ї значно погіршилися санітарно-гігієнічні умови проживання, батьківські обов'язки виконувалися неналежним чином. Співмешканець постійно зловживав спиртними напоями та ніде не працював. Мати дітей не виконувала рекомендації працівника центру та спеціалістів, що були залучені до роботи, а це спеціалісти амбулаторії, сільської ради, служби у справах дітей. Вона не хотіла визнавати, що ситуація, яка склалася, була загрозливою для дітей, співпрацювати не бажала. В результаті, за рішенням суду від 09.06.2015 шістьох дітей було відібрано без позбавлення батьківських прав. На той час санітарно-гігієнічні умови були незадовільні, в будинку було брудно та захаращено. ОСОБА_1 не виконувала належним чином батьківські обов'язки. В матері визначався низький рівень розвитку навичок самообслуговування, ведення домашнього господарства, навичок догляду за дітьми, на той час за шістьма. Після відібрання шістьох дітей, ОСОБА_1 приблизно півтора місяці не бажала спілкуватися з працівником центру та не пускала його до будинку. Згодом спілкування налагодилося. Вони змінили вікна, купили деякі меблі, обладнали кухню, поклеїли шпалери, загалом на деякий час ситуація покращилася, тому спеціаліст працював для того, щоб повернути дітей у сім'ю. В січні-лютому 2017 року ситуація знову погіршилася через появу фактів зловживання матір'ю спиртними напоями. На той час вже народилася сьома дитина, якій було одинадцять місяців, а мати була вагітна восьмою дитиною. З часу вагітності восьмою дитиною факти зловживання були неодноразові. Проводилася профілактична робота і на комісії із захисту прав дітей 09.02.2017 було прийнято рішення про взяття під соціальний супровід. Оскільки ситуація не була критичною, то з сім'єю працювали ще шість місяців. Після чого, у зв'язку з частковим, нестійким та змінним результатом прийнято рішення про продовження соціального супроводу ще на шість місяців. Не зважаючи на те, що співмешканець за їх рекомендацією знайшов роботу, але ситуація не покращилася, з'являлися кредитні зобов'язання, збільшилася заборгованість за електроенергію, загалом ситуація ставала ще гіршою. Наприкінці листопада 2017 року центру повідомили, що будинок дві доби не опалюється, у зв'язку з чим, 23.11.2017 було здійснено виїзд та встановлено, що в будинку було брудно, холодно, приготованої їжі не було. Візуально було видно, що ОСОБА_1 та її співмешканець були в нетверезому стані, вели себе агресивно. ОСОБА_10 кашляв, а менший хлопчик був мокрий, не переодягнений, у нього були холодні ноги синюшного кольору. На їх вимоги знайти сухі речі та перевдягти дітей, ОСОБА_1 не розуміла, що від неї хочуть. Жодних сухих речей вона в лікарню не взяла, вела себе неадекватно. Тому, вони меншого хлопчика мокрого загорнули в те, що було та разом з матір'ю та братом відвезли до лікарні. Температуру в будинку вони не міряли, оскільки термометра не було, але було дуже холодно, напередодні діти були вдягнені у верхній одяг. Під час вилучення вони не були вдягнені. Дров не було. В будинку був присутній другий день друг співмешканця також у нетверезому стані, який спав на ліжку. У зв'язку з викладеним було прийнято рішення про негайне відібрання дітей. Соціальний супровід може здійснюватися безперервно максимум один рік. Він передбачає добровільне бажання матері змінити ситуацію на краще, але за результатами другого взяття під соціальний супровід, сім'я знята з негативним результатом. Співмешканцю допомогли отримати паспорт, після чого він влаштувався на роботу. Надавалася допомога в оформленні соціальних виплат. Надавалися консультації щодо застосування засобів контрацепції, щодо підвищення виховного потенціалу, зокрема надавалися послуги щодо вироблення навичок догляду за дітьми, підвищення навичок по гігієні, а також щодо ведення домашнього господарства, планування бюджету. Допомога також надавалася речами, які були вживаними. Проте, всі зусилля виявилися марними.

Свідок ОСОБА_15, яка працює фахівцем із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_16 Крім того, пояснила, що з осені 2016 року електроенергія у відповідачки за несплату була відключена. Дров не було. З початку 2017 року ОСОБА_1 почала зловживати спиртними напоями. За дітьми вона не дивилася, вони завжди були брудні, продуктів харчування було недостатньо. Жителі села зносили їй речі та продукти харчування. ОСОБА_10 самостійно погано ходе, а ходить тільки коли його тримають за ручку, бо був постійно прив'язаний у колясці, матрац на його ліжку прогнив, бо був постійно мокрим. Під час відвідування сім'ї 22.11.2017 ОСОБА_15 був мокрий, а для ОСОБА_11 не було ніякої суміші. Молока в матері для годування ОСОБА_11 не вистачає. В будинку було холодно. Наступного дня 23.11.2017 знову було здійснено відвідування, під час чого ОСОБА_1, її співмешканець та, як пояснив останній, його кум були в стані алкогольного сп'яніння. Співмешканець був агресивний та спустив на них собаку, яка роздерла їй пальто. Коли вони зайшли до будинку, в ньому було холодно, ОСОБА_15 був мокрий, а ОСОБА_11 був вдягнений у легеньку кофтинку, його ноги були синюватого відтінку, при цьому ОСОБА_1 була вдягнута в куфайку, шапку та чоботи. Ще під час соціального супроводу, співмешканець відповідачки, отримавши паспорт та влаштувавшись на роботу, оформив великий кредит, придбавши електроприлади, але, наприклад, холодильник стоїть пустим та не ввімкненим, оскільки електропостачання відключене. У зв'язку з тим, що була загроза життю та здоров'ю дітей, прийнято було рішення про негайне їх відібрання. Якби цього не зробили, то вони б померзли. ОСОБА_1 та її співмешканець були в стані алкогольного сп'яніння. Під час відвідування 05.02.2018 було складено акт про те, що продуктів харчування не було зовсім, приготованої їжі немає, ОСОБА_1 разом з сусідкою ОСОБА_19 вживають спиртні напої, дрова та електроенергія відсутні. ОСОБА_1 даний акт прочитала, але не підписала. Під час планового відвідування 16.02.2018, ОСОБА_1 комісію не пустила в двір та повідомила, що адвокат їй сказав нікого не пускати та нічого не підписувати. В сім'ї низький виховний потенціал, це значить, що вони не мають навичок догляду за дітьми, і постільна білизна і речі завжди брудні, продукти харчування та дрова відсутні, немає куточків для дітей, немає навіть ліжка для кожної дитини. Одне порося ОСОБА_1 купила в лютому 2018 року після відібрання ОСОБА_15 та ОСОБА_11 у своєї подруги, з якою вживала алкогольні напої. З 2012 року сім'я ОСОБА_1 знаходиться на обліку. На час відібрання ОСОБА_15 та ОСОБА_11 ніякої худоби не було. Невеличкий шматок городу ОСОБА_1 засаджувала картоплею. Про результати відвідування 22.11.2017 та 23.11.2017 було повідомлено керівництво центру, після чого була повідомлена служба у справах дітей. Раніше, ще коли не відбирали шістьох дітей, викликалася поліція, оскільки співмешканець бив відповідачку та дітей, особливо ОСОБА_13, який завжди намагався захистити матір.

Свідок ОСОБА_17, яка працює завідуючою Цибулівської амбулаторії загальної практики та сімейної медицини, в судовому засіданні пояснила, що за час її роботи у ОСОБА_1 народилося шестеро дітей. У 2015 році відібрали шістьох дітей після того як у старшої доньки ОСОБА_4 була виявлена пневмонія. Мати не хотіла їхати до лікарні, не зважаючи на те, що дитина вже задихалася. Того разу дитину просто спасли. Після чого відбулося вилучення шістьох дітей. ОСОБА_1 у березні 2016 року народила ОСОБА_15. У травні 2016 року вона потрапила з ОСОБА_15, після чого почала купувати суміші для годування. До осені 2016 року ситуація була нормальна. Проте, з приходом холодів все змінилося, суміш купувати перестала, дров для обігріву не було, молоко брала в дуже малій кількості та гроші за нього не віддавала. Коли було шестеро дітей, вони один одного вчили повзати та ходити. ОСОБА_10 же в рік не міг випрямити ноги та стояти. Лише коли йому було півтора роки він почав повзати та потроху ходити. Він був блідий, худий, з дефіцитом ваги, у нього була виражена анемія. У червні 2017 року вона народила ОСОБА_11. Обмінну карту принесла більше чим через місяць. На рекомендації вирішити питання з електроенергією та дровами не реагувала. Лактації в матері не було, її організм виснажений, їла вона погано, проте продовжувала ОСОБА_11 годувати грудним молоком, мотивуючи це тим, що він зригує суміш, тому в ОСОБА_11 спостерігався дефіцит ваги. Вона відвідала сім'ю ОСОБА_1 23.11.2017 та побачила, що дров немає, електроенергія відрізана, діти мокрі та голодні. Ще й ОСОБА_1 разом зі співмешканцем знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. З'ясувалося, що перед цим їх відвідувала ОСОБА_15 Наступного дня вони обидві пішли до ОСОБА_1, взявши молоко для дітей. У зв'язку з виникненням загрози для життя дітей, було прийнято рішення про їх відібрання. Приблизно місяць назад знову було здійснено відвідування, щоб з'ясувати чи щось змінилося. Дров було дуже мало. У двір ОСОБА_1 їх не пустила. Умов для повернення вісьмох дітей з 2015 року як не було так і немає до цього часу. Щоразу, коли ОСОБА_1 приходила до амбулаторії, необхідно було провітрювати приміщення, оскільки запах стояв сечі, брудних та не випраних речей. На момент вилучення і в ОСОБА_15, і в ОСОБА_11 був дефіцит ваги. Два роки ОСОБА_1 давали можливість виправити ситуацію, проте й до 2015 року було безліч зауважень та рекомендацій.

Свідок ОСОБА_20, яка працює секретарем Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні поясненням свідків ОСОБА_16, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 У 2017 року відвідувала сім'ю ОСОБА_1 приблизно чотири рази, востаннє там була на початку лютого 2018 року. Город не обробляється. Вона та співмешканець фактично живуть за рахунок соціальних виплат. Щомісяця ОСОБА_1 отримувала приблизно п'ять тисяч гривень. Старші діти ходили до школи, але багато пропускали. Умови для навчання були відсутні.

Свідок ОСОБА_13, яка працює начальником служби у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні поясненням свідків ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17 та ОСОБА_20 Крім того, пояснила, що складання акту про відібрання дітей постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» не передбачено. Дітей фактично відібрано 23.11.2017 та цього ж дня голові Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області подано клопотання про негайне відібрання дітей. Розпорядження про негайне відібрання дітей видано 24.11.2017. Крім того, самих дітей не забирали, їх разом з матір'ю було доставлено до лікарні, де ОСОБА_1 розбила душову кабінку та грубіянила лікарям. Діти були мокрі, перевдягти їх не було в що. Багато разів відбувалися відвідування сім'ї ОСОБА_1 Коли був один ОСОБА_15, були покращення ситуації, але з народженням ОСОБА_11 все дуже погіршилося. Будинок потребує поточного ремонту, а веранда - капітального. ОСОБА_1 надавалися терміни для усунення недоліків. У лікарні було складено висновки про стан здоров'я ОСОБА_15 та ОСОБА_11, дані висновки направлені разом з дітьми до будинку дитини.

Свідок ОСОБА_14, яка працює головним спеціалістом служби у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні поясненням свідків ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_20 та ОСОБА_13 Крім того, пояснила, що вона була присутньою і тоді, коли відбирали шістьох дітей, і тоді, коли відбирали останніх двох дітей. Перші шестеро були недоглянуті. На головах останніх двох дітей утворилася скоринка з бруду, діти запущені. Під час відбирання ОСОБА_15 та ОСОБА_11 ОСОБА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_13, шарпала її, штовхала та вибила ОСОБА_11 з рук ОСОБА_13, від чого ОСОБА_11 впав на підлогу, при цьому висловлювалася на адресу комісії грубою нецензурною лайкою. Дітей відібрано 23.11.2017 у зв'язку з надходженням повідомлення з центру соціальних служб про безпосередню загрозу життю та здоров'ю дітей. При неодноразових виїздах ніякої худоби не бачила, город не оброблявся. Останнього виїзду ОСОБА_1 їх у двір не пустила. Біля воріт лежало рівно п'ятнадцять метрових дров.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що будинок у ОСОБА_1 великий у хорошому стані. Співмешканець ОСОБА_1 у 2017 році працював. Ліжка для вісьмох дітей не бачила. У будинку ОСОБА_1 була приблизно три рази в проміжок часу приблизно до п'ятнадцяти хвилин, дітей бачила всіх, довго в будинку не сиділа. Дітей не били.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (пункти 2 і 3 статті 5 Сімейного кодексу України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України.

Частиною 2 статті150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені статтею 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.20007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Під час розглядусправи встановлено, що у ОСОБА_1 у червні 2015 року відібрано шістьох дітей без позбавлення її батьківських прав у зв'язку з її недбалим ставленням до виконання материнських обов'язків по вихованню та утриманню своїх дітей. Стягнуті за рішенням суду аліменти на утримання відібраних шістьох дітей вона не сплачує.

В абзаці 1 частини 1 статті 170 Сімейного кодексу України вказано, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Частиною 3 статті 170 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до абз.8 п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дітей її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дітей, позбавлених батьківського піклування, зобов'язана вжити заходів до позбавлення батьківських прав.

З червня 2015 року ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про повернення їй дітей відповідно до ч.3 ст.170 Сімейного кодексу України. З часу відібрання дітей без позбавлення батьківських прав минуло більше двох з половиною років, причини, які перешкоджали належному вихованню дітей ОСОБА_1, станом на день розгляду справи не усунені. Умови для проживання та розвитку вісьмох дітей не створені.

Відповідачка не працює, оскільки, як вона пояснила, перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку. Електропостачання від будинку АДРЕСА_1 відключене. Газопостачання в будинку відсутнє. Перебування під соціальним супроводом та надана фахівцями у зв'язку з цим допомога до позитивних результатів не призвели. За останні два роки ОСОБА_1 народила ще двох дітей.

Відвідування раз на місяць ОСОБА_1 НВК «Знам'янська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №3-гімназії» та дошкільного навчального закладу №8 «Світлячок» з метою відвідування відібраних шістьох дітей не підтверджує виконання нею обов'язків, що передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України.

Повно, всебічно, об'єктивно з'ясувавши обставин справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності та встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд, максимально враховуючи інтереси дітей, дійшов до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог щодо необхідності позбавлення ОСОБА_1 батьківських право стосовно вісьмох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

На підставі викладеного, відповідачка зобов'язана виплачувати аліменти на утримання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, враховуючи обставини, визначенні ст.182 Сімейного кодексу України, приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі, не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Згідно з ч.6 ст.164 Сімейного кодексу України,рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

На підставі викладеного, ст.ст.150, 155, 164, 166, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 279, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Передати ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, органу опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь закладу або особи, де будуть утримуватися ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на їх утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_11 повноліття, тобто до НОМЕР_2, розпочавши стягнення з 13.12.2017.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.04.2018.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва