Ухвала суду № 73262978, 06.04.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"06" квітня 2018 р. Справа № 363/151/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

19.03.2018 року ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено - забезпечено позов, шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 51,7 кв. м, житлова площа, 31.1 кв. м, яка належить ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 256177 від 21.04.2006 року виданого згідно розпорядження Вишгородської міської ради від 18.04.2006 року № 87.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник відповідачів подала до суду клопотання пр. скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначила, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтування, як саме не застосування забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, не надано жодного доказу, не доведено те, що відповідачі можуть не виконати чи утруднити виконання рішення суду, не надано жодного доказу, що свідчить про несумлінні дії відповідачів, про їх наміри приховати майно. Розтратити, продати, знецінити. Зазначила, що в пред’явленому позові не існує факту порушеного права позивача, останній зловживає своїми правами, приховуючи дійсні обставини справи. Крім того, зазначила, що в ухвалі суду не згадується питання про зустрічне забезпечення.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ознайомившись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Крім того, згідно ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, а клопотання представника відповідача є необґрунтованим, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 158 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя І.Ю. Котлярова