Рішення № 73262575, 10.04.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2185/17

Провадження № 2/663/164/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 квітня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок»до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору №КД-4715 від 17.10.2016 відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. та зобов'язався його повернути у строк до 26.10.2017 року зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 0,001% річних та плати за користування кредитом 46,999% щорічно. 01.07.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору №КД-4715 від 17.10.2016, згідно якого у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відсоткова ставка становить 187,9% річних. Відповідач на листи - попередження про сплату суми боргу не реагує, заборгованість не сплачує. У зв'язку з чим станом на 26.10.2017 року виникла заборгованість в сумі 14387,90 грн., яка складається з: 4776, 33 - заборгованість по кредиту, 0, 15 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам, 9445,04 - заборгованісіть по платі за супровід кредиту, 137, 93 грн. - 3% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, 28, 44 грн. інфляційні нарахування. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14387, 90 грн та судовий збір в сумі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 є членом кредитної спілки «Істок», що підтверджується його заявою на вступ до кредитної спілки «Істок» від 17.10.2016 року та видатковими касовими ордерами.

Між позивачем та відповідачем 17.10.2016 року було укладено кредитний договір № КД-4715, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. та зобов'язався його повернути у строк до 26.10.2017 року зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 0,001% річних та плати за користування кредитом 46,999% щорічно.

01.07.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору №КД-4715 від 17.10.2016, згідно якого у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відсоткова ставка становить 187,9% річних.

З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані.

Відповідно до повідомлення № 193 від 17.08.2017 року, відповідача було повідомлено про наявність заборгованості та необхідність її погашення (а.с.10).

Відповідач не надав своєчасно кредитній спілці грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на станом на 26.10.2017 року виникла заборгованість в сумі 14387,90 грн., яка складається з: 4776, 33 - заборгованість по кредиту, 0, 15 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам, 9445,04 - заборгованісіть по платі за супровід кредиту, 137, 93 грн. - 3% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, 28, 44 грн. інфляційні нарахування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов'язань, покладених на нього кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь КС «Істок» підлягають вказані суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги КС «Істок» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 14387, 90 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати в сумі 1 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Істок» заборгованість за кредитним договором станом на 26.10.2017 загальною сумою 14387 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Істок» сплачені судові витрати у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко