Ухвала суду № 73262339, 05.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5632/18

н/п 1-кс/766/3587/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., за участю прокурора Жакоміна О.В., прокурора Єложенка М.С., слідчого Потапського О.А., слідчого Просняка А.О., захисника Черненка П.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції Потапського О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №22018110000000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції Потапський О.А. звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №22018110000000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб.

Також слідчий просить в силу ч. 5 ст. 176 КПК України не визначати ОСОБА_2 розмір застави.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018110000000020 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

03.04.2018 громадянин України ОСОБА_2 був затриманий в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, того ж дня вказаній особі було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 19, ст. 68 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтями 5, 72, 73 Конституції України передбачено, що Україна є республікою. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їх повноважень, встановлених Конституцією України.

Не зважаючи на це, у приміщенні Верховної Ради АР Крим 06.03.2014 у порушення ч. 3 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України та п. 2 ч. 3 ст. 3, ст.ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум» депутатами Верховної Ради АР Крим прийнято незаконну постанову № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума» з визначенням дати такого волевиявлення, а саме на 16.03.2014, на яке виносилося питання про входження АР Крим до складу Російської Федерації на правах суб'єкта федерації.

Відповідно до зазначеної постанови 16.03.2014 проведено незаконний референдум, результатом якого стала тимчасова окупація території АР Крим і міста Севастополя, а також їх входження до складу Російської Федерації на правах суб'єкта федерації.

У подальшому, 17.03.2014 депутатами Верховної Ради АР Крим прийнято постанову № 1745-6/14 «О независимости Крыма», згідно з якою на підставі Декларації про незалежність Республіки Крим, прийнятої на позачерговому пленарному засіданні Верховної Ради АР Крим 11.03.2014 та позачерговому пленарному засіданні Севастопольської міської ради 11.03.2014, створено нелегітимне державне утворення «Республика Крым».

Крім того, Верховною Радою АР Крим ухвалено постанову № 1748-6/14 від 17.03.2014 «О правоприемстве Республики Крым», пунктом 1 якої передбачено, що «с момента провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства высшим органом власти Республики Крым является Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым в депутатском составе шестого созыва Верховной Рады Автономной Республики Крым на срок полномочий до сентября 2015 года».

Надалі, 18.03.2014 між Російською Федерацією та представниками нелегітимного державного утворення «Республика Крым» підписано договір про входження території АР Крим та м. Севастополя до складу Російської Федерації.

Разом з цим, 20.03.2014 Державною Думою Російської Федерації прийнято Федеральний конституційний закон від от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Відповідно до ст. 10 вказаного закону співробітники органів безпеки, митниці та міліції Республіки Крим, співробітники інших державних органів, що заміщують посади у вказаних органах на день прийняття до Російської Федерації Республіки Крим та утворення у складі Російської Федерації нових суб'єктів, мають переважне право на вступ до служби до органів федеральної служби безпеки, митні органи Російської Федерації та органи внутрішніх справ російської Федерації, інші державні органи, створювані у відповідності до законодавства Російської Федерації на території Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя, при наявності в них громадянства Російської Федерації, а також за умови здачі ними екзамену на знання законодавства Російської Федерації та також їх відповідності вимогам, що пред'являються законодавством Російської Федерації до співробітників вказаних органів.

Створення та діяльність органів іноземної держави на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим призвели до заходів посилення тимчасової окупації невід'ємної території України та порушення її суверенітету.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, зокрема ст. ст. 1-3 визначено, що сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя є тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії Російської Федерації з 20 лютого 2014 року.

На час описаних вище подій ОСОБА_2 проживав на території АР Крим та був депутатом Євпаторійської міської ради, обраним в ході місцевих виборів 31.10.2010 по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 2 м. Євпаторія, тобто, в силу статусу депутата місцевої ради був представником влади.

Усвідомлюючи описані вище обставини, а саме російську агресію проти України та її спроби військовою силою захопити та анексувати АР Крим та місто Севастополь, ОСОБА_2, знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Автономна Республіка Крим є невід'ємною складовою частиною України, будучи представником влади, діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового слідства особами, організовував та приймав активну участь у проведенні зібрань та мітингів на території міста Євпаторія на підтримку незаконної окупації Кримського півострова Російською Федерацією, сприяв та створював умови для проголошення відповідних закликів на публічних зібраннях, що були донесені до широкого необмеженого кола осіб із числа мешканців міста Євпаторія.

Крім того, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що територія АР Крим з 20.02.2014 року є тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії Російської Федерації, що підтверджується положеннями Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», який набрав законної сили 27.04.2014, а також той факт, що згідно ч. 5 ст. 8 вказаного Закону на тимчасово окупованій території вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, місцевий референдум не проводяться, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом легітимізації входження території АР Крим до складу Російської Федерації, за невстановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 14.09.2014, висунув свою кандидатуру на так звані «вибори до органів місцевого самоврядування «Евпаторийского городского совета», створеного окупаційними органами влади Російської Федерації на території АР Крим, від політичної партії «Единая Россия».

При цьому ОСОБА_2 усвідомлював, що вказані вибори, так само як діяльність політичних партій, зареєстрованих згідно законодавства Російської Федерації, є незаконними, а участь в них жителів АР Крим із числа громадян України дозволить органам окупаційної влади легітимізувати своє перебування на вказаній території, вибудувати систему управління окупованими територіями, створити вигляд законності їх дій на міжнародній арені, унеможливити державне управління та місцеве самоврядування згідно законодавства України і сприяти визнанню переходу АР Крим під владу Російської Федерації, тобто буде сприяти зміні меж території України та її державного кордону на порушення порядку, встановленому Конституцією України - без проведення всеукраїнського референдуму.

В результаті вказаних незаконних виборів, які мали місце 14.19.2014, ОСОБА_2 рішенням територіальної виборчої комісії міста Євпаторія №37/448-1 від 20.09.2014 було обрано в якості депутата «Евпаторийского городского совета» по одномандатному виборчому округу № 2 в м. Євпаторія.

Таким чином, внаслідок описаних вище суспільно небезпечних дій ОСОБА_2 ті інших невстановлених осіб, які організовували та проводили вказані вибори, а також приймали в них участь, було створено нелегітимний орган окупаційної влади Російської Федерації на території АР Крим - «Евпаторийский городской совет Республики Крым первого созыва», діяльність якого суперечила наведеним вище положенням Конституції України та Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» і була направлена на зміну меж території України та її державного кордону у спосіб, як це описано вище.

Після обрання до складу вказаного вище незаконного органу місцевого самоврядування ОСОБА_2, продовжуючи описаний вище умисел, направлений на зміну меж території України та державного кордону України, прийняв участь в якості депутата не менш, ніж в 3 сесіях незаконно утвореного органу окупаційної влади - «Евпаторийского городского совета», а саме сесії № 3 (точна дата проведення на даний час не встановлена), сесії № 43 від 23.09.2016 та сесії № 49 від 11.11.2016.

Крім того, продовжуючи описаний вище умисел, направлений на зміну меж території України та державного кордону України, ОСОБА_2 приймав участь у діяльності вказаного вище незаконного органу окупаційної влади шляхом висування своєї кандидатури на пост члену «комітету з питань життєзабезпечення, будівництва, ЖКГ, промисловості, транспорту, енергетики та зв'язку» «Евпаторийского городского совета». Так зокрема, ОСОБА_2, діючи з метою порушення меж території України та державного кордону України у описаний вище спосіб, за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового слідства особами із числа депутатів вказаного незаконного органу, не пізніше 08.10.2014 подав свою кандидатуру на пост члену «комітету з питань життєзабезпечення, будівництва, ЖКГ, промисловості, транспорту, енергетики та зв'язку» «Евпаторийского городского совета», внаслідок чого був обраний до нього рішенням №1-2/4 від 08.10.2014 зазначеного незаконного органу. Проводячи активну, цілеспрямовану та умисну підривну діяльність на зміну меж території та державного кордону України, ОСОБА_2 неодноразово повторно вносив свою кандидатуру в якості члена вказаного комітету, внаслідок чого відповідними рішеннями № 1-3/17 від 21.10.14, №1-15/31 від 27.02.15, №1-19/4 від 24.04.15 та №1-20/34 від 29.05.15 т.зв. «Евпаторийского городского совета» обирався та переобирався головою «комітету з питань життєзабезпечення, будівництва, ЖКГ, промисловості, транспорту, енергетики та зв'язку, а також головою комітету з питань транспорту, промисловості та зв'язку». На вказаній посаді він особисто та за пособництва інших осіб із числа незаконно обраних депутатів формував, обговорював та приймав рішення щодо забезпечення життєдіяльності окупаційної влади на території міста Євпаторія, схвалював такі рішення шляхом особистого голосування, надаючи їм вигляду законних та правомочних, легітимізуючи в такий спосіб діяльність окупаційної влади на території Автономної Республіки Крим.

Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_2 підозрюється в умисних діях з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених ним як представником влади за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_2 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході даного провадження, у тому числі:

- рапортом про затримання особи в порядку п. 1 ч. 2 ст. 207 КПК України від 03.04.18 з якого слідує, що громадянин ОСОБА_2 затриманий на КПВВ «Чаплинка» «00» год. «05» хв. 03.04.18;

- протоколом огляду Інтернет ресурсу «ЦВК України» від 03.04.18 з якого слідує, що громадянин ОСОБА_2 був обраний 03.11.2010 року депутатом Євпаторійської міської ради від ПП «Партія Регіонів»;

- протоколом огляду Інтернет ресурсу «YouTube» від 03.04.18 на якому розміщенні відеозаписи трьох засідань «сесії Євпаторійської міської ради І скликання «Республіки Крим» на яких присутній громадянин зовні схожий на ОСОБА_2;

- протоколом огляду паспорту громадянина України ОСОБА_2 № НОМЕР_1 згідно якого громадянин ОСОБА_2 періодично здійснює перетин державного кордону України;

- протоколом огляду сайту Федеральної податкової служби Російської Федерації від 03.04.18 відповідно до якого «ООО «Машсервис» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби Російської Федерації за адресою: «Республіка Крим», АДРЕСА_2;

- витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта щодо майна зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2 від 03.04.18 відповідно до якого на зазначеного громадянина зареєстровані два будинки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Машсервісу» від 03.04.18 відповідно до якого ТОВ «Машсервис», зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань України за номером 25135132;

- протоколом огляду Інтернет сайту політичної партії «Единая Россия» Крым та сайту т.зв. «Уряду Республіки Крим м. Євпаторії» від 03.04.18 відповідно до якого громадянин ОСОБА_2 являється депутатом Євпаторійської міської ради від партії «Единая Россия»;

- протоколом огляду Інтернет сайту «Євпаторійської міської ради» від 03.04.18 відповідно до якого громадянин ОСОБА_2 являється депутатом Євпаторійської міської ради від партії «Единая Россия»;

- протоколом огляду Інтернет ресурсу «Избирательной комиссии Республики Крым» від 03.04.18 відповідно до якого громадянин ОСОБА_2 являється депутатом Євпаторійської міської ради від партії «Единая Россия»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.04.18 відповідно якого вказаний громадянин показав, що ОСОБА_2 йому відомий, як депутат Євпаторійської міської ради, який під час подій весни 2014 року приймав участь у акціях спрямованих на перехід АР Крим до РФ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.04.18 відповідно якого вказаний громадянин показав, що ОСОБА_2 йому відомий, як депутат Євпаторійської міської ради;

- протоколом пред'явлення для впізнання свідку ОСОБА_6 вказаних вище відеозаписів «YouTube» вході якого свідок на даних відеозаписів впізнав ОСОБА_2, як члена президії Євпаторійської міської ради.

Згідно зі ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, забезпечення можливості своєчасності та повноти проведення досудового слідства, виконання процесуальних дій, виявлення та фіксації слідів злочинної діяльності, а також задля попередження ухилення підозрюваного від слідства.

Відомі дані про особу ОСОБА_2 та характеру вчиненого ним злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Так, ОСОБА_2 постійно проживає та зареєстрований на тимчасово окупованій території України (АР Крим), відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності останнього є два будинки, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Також громадянин ОСОБА_2 являється власником та директором ТОВ «Машсервис», зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань України за номером 25135132, а в подальшому при анексії АР Крим перереєстроване в якості «ООО «Машсервис» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби Російської Федерації за адресою: «Республіка Крим», АДРЕСА_2, реєстраційний номер 1149102058390 від 16.10.14. Вказане підприємство зареєстроване незаконно створеним органом «Інспекція Федеральної податкової служби по м. Сімферополю».

Таким чином, ОСОБА_2 має стійкі соціальні та економічні зв'язки на тимчасово окупованій території України, що дає йому можливість переховуватися там необмежено довгу кількість часу.

Окрім того, у підозрюваного ОСОБА_2, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР № 882440, який вказує на те що він постійно перетинає державний кордон України, має зв'язки за кордоном та може виїхати за межі України з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Зазначене створює всі передумови для ухилення підозрюваного ОСОБА_2 від органу досудового розслідування шляхом виїзду за межі материкової України.

Таким чином, викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України.

Запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, у тому числі на тимчасово окупованій території України, незаконно впливати на свідків, у тому числі тих, що перебувають на території АР Крим, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Крім того, на даний час ОСОБА_2 являється «депутатом» окупаційного органу «Євпаторійська міська рада» від партії «Єдина Росія», у зв'язку з чим може продовжувати свою злочинну діяльність. Крім того, на сесіях вказаного органу, де приймав участь підозрюваний, були присутні співробітники ФСБ РФ, що свідчить про наявність у вказаної особи реальних контактів з представниками спеціальних служб країни-агресора, які можуть надавати йому допомогу в перешкоджанні проведення досудового розслідування та ухилення від правоохоронних органів та суду.

При цьому, вказані ризики, встановлені в ході досудового слідства, відповідають не лише критеріям, визначеним національним законодавством, а й наявній практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), а саме: ризикам, що підозрюваний не з'явиться в суді, що підозрюваний вчинить заходи, спрямовані на перешкоджання відправленню правосуддя, а також що він скоїть подальші правопорушення (Smirnova v. Russia, § 59).

Крім того, факт незаконної окупації території АР Крим, а також факти співпраці громадянина України ОСОБА_2 з окупаційними органами влади викликали різку та негативну реакцією українського суспільства. У зв'язку з цим, застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, який підозрюється в умисних діях з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених ним як представником влади за попередньою змовою групою осіб, може призвести до порушень громадського порядку та інших негативних наслідків у суспільстві.

У рішенні Летельє (Letellier) проти Франції (п.п. 47-51) ЄСПЛ наголошує, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, котрі виправдовують попереднє ув'язнення принаймні протягом певного періоду часу.

Слідчий вказує, що враховуючи зазначені ризики, обґрунтованість підозри вагомими доказами, а також те, що у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурорів, які підтримали клопотання, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

03.04.2018 громадянин України ОСОБА_2 був затриманий в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, того ж дня вказаній особі було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, що дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме вразі не застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, оскільки ОСОБА_2 постійно проживає та зареєстрований на тимчасово окупованій території України (АР Крим), відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності останнього є два будинки, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Також громадянин ОСОБА_2 являється власником та директором ТОВ «Машсервис» , зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань України за номером 25135132, а в подальшому при анексії АР Крим перереєстроване в якості «ООО «Машсервис» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби Російської Федерації за адресою: «Республіка Крим», АДРЕСА_2, реєстраційний номер 1149102058390 від 16.10.14. Вказане підприємство зареєстроване незаконно створеним органом «Інспекція Федеральної податкової служби по м. Сімферополю».

Таким чином, ОСОБА_2 має стійкі соціальні та економічні зв'язки на тимчасово окупованій території України, що дає йому можливість переховуватися там необмежено довгу кількість часу.

Окрім того, у підозрюваного ОСОБА_2 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР № 882440, який вказує на те що він постійно перетинає державний кордон України, має зв'язки за кордоном та може виїхати за межі України з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Зазначене створює всі передумови для ухилення підозрюваного ОСОБА_2 від органу досудового розслідування шляхом виїзду за межі материкової України.

Крім того, на даний час ОСОБА_2 являється «депутатом» окупаційного органу «Євпаторійська міська рада» від партії «Єдина Росія», у зв'язку з чим може продовжувати свою злочинну діяльність.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов'язків, строком до 01.06.2018 р.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м'які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та зважаючи на те, що згідно ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до підозрюваного, так як він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції Потапського О.А., - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.04.2018 р.

Строк дії ухвали - до 01.06.2018 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 10.04.2018 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар