Ухвала суду № 73261980, 05.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3512/15

Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на житловий будинок, виселення,

встановила:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2015 року задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк".

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ODROGL01420142 від 14.12.2005 року, в розмірі 15035,93 доларів США, що за курсом 11,63 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.06.2014 року складає 174886,50 грн., звернуто стягнення на будинок, вартістю 65650 грн., загальною площею 111,20 м2, в тому числі житловою площею 55,90 м2, зазначені під літерою "А", "А1", "А2" та сарай "Б", що розташований на земельній ділянці площею 989,00 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки від 20.12.2005 року) ПАТ КБ "Приватбанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрації правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_3, та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки) номер АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 1748,86 грн. + 243,60 грн.+121,80 грн. = 2114,26 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, сплативши судовий збір за розгляд позовних вимог немайнового характеру у розмірі 121, 80 грн.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, а саме: відносно позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, які є вимогами майнового характеру.

За таких обставин, ОСОБА_3 потрібно сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з позовних вимог майнового характеру у розмірі 874 грн. 50 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

У призначенні платежу обов'язково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору), КБК 2203001, Прізвище, Ім'я, По батькові.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова