Ухвала суду № 73261667, 10.04.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13009/17

Провадження №2/219/439/2018

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10 квітня 2018 року м. Бахумт

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.,

прокурора Андреєва А.П.,

представників позивачів 1, 2 ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України, Краматорського прикордонний загону (військова частина 2382),

до ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 товариство «Домінанта»,

про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі – Позивач 1), Краматорського прикордонний загону (військова частина 2382)(далі - Позивач 2), до ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, Відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 товариство «Домінанта», про відшкодування майнової шкоди в розмірі 222 137,08 грн.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 товариство «Домінанта», у підготовче засідання не з’явився, заяви по суті справи не надав, поважних причин неявки не сповістив, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином шляхом вручення судової повістки.

Представником позивача 2 у судовому засіданні 27 березня 2018 року заявлено клопотання, яке підтримано прокурором та представником позивача 1, про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз у зв’язку з необхідністю застосування спеціальних знань для прийняття законного і обґрунтованого рішення; запропоновано коло питань, які на думку заявника слід поставити перед експертом. Пояснив, що позивач 2 зобов’язується оплатити вартість проведення експертного дослідження.

Представник відповідача проти призначення судової товарознавчої експертизи не заперечувала, підтримала клопотання представника позивача 2 та надала перелік додаткових питань, які на її думку слід поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу якщо, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань.

За наслідками розгляду вищевказаних клопотань представників сторін, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, у зв’язку з необхідністю застосування спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв’язку із зазначеним на підставі п.5 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки експертові будуть представлені судом на дослідження матеріали справи, що буде перешкоджати розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 76, 103, 104, п.5 ст.252, ст.260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи – задовольнити.

2.Призначити у цивільній справі судову товарознавчої експертизу колісного транспортного засобу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бакаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177), направивши для цього на його адресу дану ухвалу, матеріали справи №219/13009/17.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)яка залишкова ринкова вартість автомобіля Ford Transit, державний номер 1487 Ю4, номер кузова НОМЕР_1, 2015 року випуску, ушкодженого внаслідок ДТП, яке мало місце 23 лютого 2017 року, станом на час проведення експертизи?

2)яка первісна ринкова вартість автомобіля Ford Transit, державний номер 1487 Ю4, номер кузова НОМЕР_1, 2015 року випуску, станом на час проведення експертизи?

3)якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Transit, державний номер 1487 Ю4,номер кузова НОМЕР_1, 2015 року випуску, внаслідок його пошкодження в ДТП від 23 лютого 2017 року станом на час проведення експертизи?

4)якою є вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Ford Transit, державний номер 1487 Ю4,номер кузова НОМЕР_1, 2015 року випуску, внаслідок його пошкодження в ДТП від 23 лютого 2017 року, станом на час проведення експертизи з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу наслідок пошкодження при ДТП та можливих ремонтних впливів на вказаний автомобіль?

5)чи придатний автомобіль Ford Transit, державний номер 1487 Ю4, номер кузова НОМЕР_1, 2015 року випуску, (його деталі, вузли, агрегати) до подальшої експлуатації? Якщо ні, то чому? Чи підлягають він/вони ремонту?

6)чи ремонтувався автомобіль Ford Transit, державний номер 1487 Ю4, номер кузова НОМЕР_1, 2015 року випуску (його деталі,вузли, агрегати)? Чи проводилися інші ремонтно-відновлювальні роботи? Коли? Якщо так, то які саме? Яка вартість виконаних робіт?

7)чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи ушкодженого автомобіль Ford Transit, державний номер 1487 Ю4, номер кузова НОМЕР_1, 2015 року випуску (його деталей, вузлів, агрегатів)? Якщо можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи, то який характер, обсяг, вартість цих робіт?

8)чи замінялися в автомобілі Ford Transit, державний номер 148 Ю4, номер кузова НОМЕР_1, 2015 року випуску його деталі, вузли, агрегати? Якщо замінялися, то які саме?

9)яким є експлуатаційний знос автомобіля Ford Transit, державний номер 1487 Ю4,номер кузова НОМЕР_1, 2015 року випуск (його деталі, вузли, агрегати)?

10)який процентний показник залишкової вартості автомобіля Ford Transit, ержавний номер 1487 Ю4,номер кузова НОМЕР_1, 2015 року випуску (його деталей, вузлів, агрегатів)?

3.Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.Зобов’язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Бакаріуса після проведення експертизи надати до суду відповідний висновок та обґрунтований розрахунок на сплату виконаних робіт.

5.Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати транспортний засіб для дослідження, додаткові документи та матеріали.

6.Витрати за проведення експертизи покласти на Краматорський прикордонний загін (військова частина 2382).

7.Справу провадженням зупинити до завершення проведення судової експертизи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

9.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

10.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська