Ухвала суду № 73260925, 06.05.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5490/14

Номер справи місцевого суду: 495/10542/13-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2014 року за заявою ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2013 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Згідно ч.4ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана ОСОБА_3, представником ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, однак апелянтом не зазначено дату даної довіреності та не додано її копію до апеляційної скарги.

В матеріалах справи наявна довіреність ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_3 від 27.07.2008 року, строк дії якої визначено на п’ять років до 28.07.2013 року, тобто на час подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 втратила свої повноваження як представника ОСОБА_4

За таких обставин, представнику апелянта необхідно надати документи, що належним чином посвідчують його повноваження.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно квитанції №260 від 18.04.2014 року апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 112 грн. 80 коп., що є меншою сумою ніж це передбачено п.14ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апелянту потрібно додатково сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 9 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

У призначенні платежу обов’язково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 2203001, Прізвище, Ім’я, По батькові.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п’ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2