Ухвала суду № 73260739, 09.10.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/8535/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницької фірми “Успіх” про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов’язання відновити електропостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2013 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Не погодившись з ухвалою суду, фізична особа-підприємиць ОСОБА_2 26.09.2013 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судових витрат.

Ухвалою суду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було відмовлено в задоволені клопотання.

Однак апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 114 грн. 70 коп. відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011 року, та має бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

У призначенні платежу обов’язково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору), КБК 2203001, Прізвище, Ім’я, По батькові.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2013 року - залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 п’ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3