
Справа №522/13975/17
Провадження № 2-п/522/175/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., дослідивши матеріали заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 27.02.2018 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені статтею 285 ЦПК України.
Передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1)найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2)імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;
3)обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4)посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5)клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
У відповідності до п. 15 Перехідних положень ЦПК України )(в редакції від 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Між тим, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст. 285 ЦПК України).
У відповідності з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 копійок.
Заява не містить документів, що підтверджують сплату судового збору або відомостей, які б свідчили про існування обставин для звільнення заявника від сплати судового збору. Підстав для покладення обовязків зі сплати судового збору на позивача судом не встановлено.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір та надати копії заяви у кількості учасників справи.
Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.
Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 285 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Ю. Бойчук
Судове рішення № 73259981, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 10.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/13975/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: