Ухвала суду № 73259705, 06.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9369/17

Провадження № 1-кп/522/5263/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Донченко-Пишкало М.В., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Драчевським О.С. у кримінальному провадженні № 1201716000000140 від 07.02. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчого СУ ГУНП в Одеській області Донченко-Пишкало М.В. звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Слідчий чи прокурор до судового засідання протягом передбаченого законом строку не з'явилися.

Розгляд вказаного клопотання просять проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у зв'язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим.

Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження повинна з'явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з'явлення до суду є обов'язком особи, яка звернулась із таким клопотанням.

Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Аналіз вище викладених норм Закону, дають слідчому судді право прийти до висновку, що в конкретному випадку, слідчим надано не засвідчені копії витягів з ЄРДР, та інших долучених до клопотання документів, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про обґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на дане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 160-164, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Донченко-Пишкало М.В., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Драчевським О.С. у кримінальному провадженні № 1201716000000140 від 07.02. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

06.04.2018