Ухвала суду № 73259322, 10.04.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/872/18

Провадження № 2/521/2029/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.

при секретарі – Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 20.03.2018 року.

20.02.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року було відкладено підготовче судове засідання до 15.03.2018 року о 10 годині 45 хвилин.

15.03.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти судове засідання на 10.04.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

10.04.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п’ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з’явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст. 217, 223 ЦПК України, СУД –,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засіданні за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки на 10.05.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: