Ухвала суду № 73259108, 05.04.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7399/17

1-кп/295/158/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Дзюбенко С.О.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 42017110350000081 від 07.04.2017 стосовно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ст. 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року прокурор в рамках кримінального провадження звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1, а саме 2100 доларів США, які розміщені на банківських рахунках АТ «Ощадбанк», та 97055 грн., розміщених на банківських рахунках ПАТ КБ «Приватбанк».

Клопотання обгрунтовує тим, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому накладення арешту забезпечить можливу конфіскацію та виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор у заяві просив розглядати клопотання про арешт майна обвинуваченого за відсутності сторін кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на певний строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, що передбачено ч.1 ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно щорічної декларації ОСОБА_1 за 2016 рік, поданої 03.04.2017 року, у останнього на банківських рахунках АТ «Ощадбанк» розміщені грошові кошти в сумі 2100 доларів США та ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 97055 грн.

Надавши оцінку доказам, які долучені до матеріалів клопотання, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.- 170-173, 175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1, а саме:

- 2100 доларів США, які розміщені на банківських рахунках АТ «Ощадбанк» (код 00032129);

- 97055 гривень, які розміщені на банківських рахунках ПАТ КБ «Приватбанк» (код 14360570).

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.А. Гулак