Рішення № 73258757, 10.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

справа № 520/15125/17

провадження № 2/520/1034/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання – Молодов В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2, третя особа – ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (АТ «УОСК») з вимогами стягнути з відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 7 980 (сім тисяч дев’ятсот вісімдесят) гривень 41 копійку в якості відшкодування майнової шкоди, спричиненої позивачу у зв’язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини ОСОБА_2 та внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб позивача. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвалою суду справу призначено до заочного розгляду.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами, встановленими частиною восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В письмових поясненнях, викладених позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві до ОСОБА_2, третя особа – АТ «УОСК» позивач зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 грудня 2014 року з вини водія ОСОБА_2, автомобіль позивача було пошкоджено. Постановою Київського районного суду м. Одеси №520/18008/14-п від 23.02.2015 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

З метою визначення розміру матеріальної шкоди, позивач звернувся до оцінювача СОД ФОП ОСОБА_3 та уклав договір №188/3-17 від 20.03.2017 р. про надання послуг з оцінки, та отримав звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного позивачу ОСОБА_1 - відповідачем ОСОБА_2. Відповідно до зазначеного звіту матеріальний збиток, заподіяний позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля НОМЕР_1, складає 7 980 (сім тисяч дев’ятсот вісімдесят) гривень 41 копійку.

Після дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_2 повідомив позивача, що його цивільно-правова відповідальність застрахована в АТ «УОСК», на підставі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (АІ/0041990). Оскільки, у рейтингу страхових компаній «Insurance TOP» АТ «УОСК» посів 8 місце, в зв’язку з великою кількістю поганих відгуків та коментарів в бік АТ «УОСК», позивач звернувся до відповідача з пропозицію відшкодувати заподіяну позивачу матеріальну шкоду та вирішити питання отримання страхового відшкодування зі страховиком самостійно, але відповідач цю пропозицію проігнорував, що вимусило позивача звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року відповідачу ОСОБА_2 був встановлений строк для подання до суду відзиву на позов та роз’яснено, що на підставі частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі АТ «УОСК» роз’яснено право подати суду пояснення щодо позову.

Відповідач ОСОБА_2 відзив не надав. Від третьої особи АТ «УОСК» пояснення не надходили. Вказані учасники справи не подавали до суду жодних заяв ні по суті справи, ні з процесуальних питань.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що наведені позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві обставини підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, а саме:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2015 року по справі № 520/18008/14-п про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, в результаті якого автомобіль НОМЕР_2 одержав пошкодження;

свідоцтвом САО 021061, виданим 21 липня 2012 року РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській обл. на ім’я власника ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, про реєстрацію транспортного засобу марки: Cheri Beat; тип: легковий комбі; колір: сірий; номер кузова, рами: LVVDB12B0CD057561; рік випуску: 2012;

висновком сертифікованого суб’єкту оціночної діяльності №957/16 від 28.11.2016 р. ФОП ОСОБА_3 про спричинену вартість матеріального збитку автомобіля Cheri Beat, реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 7 980, 41 грн.

Суд не має доказів відшкодування спричиненої позивачу шкоди у добровільному порядку.

Право позивача ОСОБА_1 є порушеним та підлягає судовому захисту.

За приписами статей 55,124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За правилами частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із вимогами частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною третьої статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову, заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред’явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 20 січня 2016 року в справі 6-2808цс15. Отже, позивач звернувся з позовом до належного відповідача.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають матеріальна шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 7 980 (сім тисяч дев’ятсот вісімдесят) гривень 41 копійка.

Згідно із статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви дорівнює 640 (шістсот сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 12,81,141,258-260,263-265,268ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – АТ «УОСК» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України: серія КМ 589670, виданий 27.02.2009 р. Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт: КК 174225, виданий 09.12.1998 р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області; РНОКПП: НОМЕР_4; місце проживання: 65076, АДРЕСА_3) грошову суму у розмірі 7 980 (сім тисяч дев’ятсот вісімдесят) гривень 41 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України: серія КМ 589670, виданий 27.02.2009 р. Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт: КК 174225, виданий 09.12.1998 р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області; РНОКПП: НОМЕР_4; місце проживання: 65076, АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Копію заочного рішення направити учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Датою складання повного судового рішення є 10 квітня 2018 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана у порядку статті 285 ЦПК України протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий

ОСОБА_4