Ухвала суду № 73258696, 05.04.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 05.04.2018

Справа № 522/1828/18

1-кп/501/138/18

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

суддів - Журавля П.І, Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Радіонова К.С.,

прокурора - Рекеди Д.Ю.,

захисників - адвокатів Коперсака В.В., Гасанова К.І., Биковського В.Д.,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №1201716000000188 від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою (ч.3 ст.307 КК України), та у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в великих розмірах, організованою групою (ч.4 ст.321 КК України).

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у розміщенні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, у банках, використанні таких коштів з метою продовження незаконного обігу наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, у великих розмірах (ч.2 ст.306 КК України).

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає, з можливістю внесення застави в розмірі 397 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 699514 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Рекеда Д.Ю. звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, та дані ризики не зменшилися, що підтверджується, на думку прокурора, тим, що ОСОБА_7 не має постійного місця мешкання та реєстрації, не має на територій Одеської області міцних соціальних зв'язків та будь-якого роду занять, не має будь-яких джерел до існування.

Зазначені обставини, на думку прокурора, свідчать про недостатність застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме - особистого зобов'язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, а також свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор Рекеда Д.Ю. підтримав клопотання, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник Коперак В.В. проти задоволення клопотання заперечували, заявили клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя, суд повинен розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно із правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри (п.1 ч.1 ст.194 КПК).

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення.

Існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (п.2 ч.1 ст.194 КПК).

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених прокурором.

Більш м'які запобіжні заходи (п.3 ч.1 ст.194 КПК).

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, а також свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

При вирішенні питання про продовження строків запобіжного заходу суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та задовільний стан здоров'я обвинуваченого, відсутність міцних його соціальних зв'язків в місті його проживання, відсутність в нього родини і утриманців, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За тих саме обставин клопотання захисника та обвинуваченого щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необгрунтованим.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 397 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 699514 грн., продовжити до 24-00 годин 03 червня 2018 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника Коперсака В.В. про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала виконується негайно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді:

Вергопуло К.В. Семенов О.А. Журавель П.І.