Рішення № 73258417, 29.03.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4507/17

Провадження № 2/191/1928/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/4507/17 за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Синельниківське міське комунальне підприємство «Житлово – експлуатаційна контора № 1», Центр надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Синельниківське міське комунальне підприємство «Житлово – експлуатаційна контора № 1», Центр надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він, ОСОБА_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на балансі Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1». Основним квартиронаймачем даної квартири є бабця ОСОБА_3, яка померла 16.07.1989 року, а також за даною адресою були зареєстровані та проживали члени сім'ї квартиронаймача, а саме: чоловік квартиронаймача ОСОБА_4 (помер 19.02.1981 р.) та донька квартиронаймача ОСОБА_5 - його мати (померла 28.09.2005 р.). Також у вищезазначеній квартирі зареєстрований його брат ОСОБА_2 (далі - Відповідач) ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач в даній квартирі довгий час не проживає, а саме, з 2013 року.

Факт не проживання підтверджується актом обстеження житлового будинку по вул. Виконкомівській, 84 м. Синельникове, Дніпропетровської області від 19.09.2017 року.

ОСОБА_2 у 2000 році був зареєстрований у спірному житловому приміщенні, але постійно в ньому не проживав, а з серпня 2013 року зовсім перестав з'являтися у квартирі АДРЕСА_1.

Вищевказана квартира потребує ремонту, на стінах, стелі, перегородках мають місце тріщини у штукатурці та шпалерах. В квартирі № 28, в якій зареєстрований ОСОБА_2, давно не виконувався підтримуючий ремонт, що призвело до погіршення її стану.

Весь цей час він самостійно сплачую плату за комунальні послуги. В даній квартирі особисті речі відповідача відсутні, окрім того він не допомагає сплачувати комунальні послуги, які на нього нараховуються, на підтвердження цього додає копії квитанцій.

У вищезазначеній квартирі позивач самостійно почав робити ремонт, а саме, переклеїв шпалери та замінив старі дерев’яні 3 вікна та балконний блок на металопластикові, також замінив вхідні та міжкімнатні двері. Відповідач не приймає участі у ремонтних роботах.

Окрім того, підтвердити відсутність відповідача за місцем його реєстрації можуть свідки, які є сусідами, тобто людьми, що проживають в цьому ж будинку: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Брат позивача ОСОБА_2 іноді телефонує йому, але не розповідає де він проживає. При неодноразових проханнях позивача відповідач відмовлявся добровільно знятись з реєстрації місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, просить суд, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 28 по вул. Виконкомівській, 84 м. Синельникове, Дніпропетровської області та зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Синельниківської міської ради зняти його з реєстрації з квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не з’явився, але до його початку надав суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Третя особа – представник Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово – експлуатаційна контора № 1» надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог позивача не заперечує.

Третя особа - Центр надання адміністративних послуг у судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована, основним квартиронаймачем даної квартири була бабуся позивача ОСОБА_9, яка 16.07.1989 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 І-КИ № 769400 від 10.10.2017 року, актовий запис № 265 ( а. с. 16).

На підтвердження того, що інші члени сім'ї основного квартиронаймача, а саме: чоловік квартиронаймача ОСОБА_4 та донька квартиронаймача ОСОБА_5 також є померлими, позивачем надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та довідка про смерть ОСОБА_5 з Відділу РАЦС по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції ( а. с. 17,18).

Факт, того що позивач та відповідач є рідними братами підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 де в графі батьки, зазначено мати - ОСОБА_5 (а.с.14,15).

Акт не проживання від 19 вересня 2017 складений СМКП «ЖЕК-1» свідчить, про те що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає з 2013 року. Зі слів мешканців даного будинку фактично проживає по квартирі № 28 - ОСОБА_1 ( а.с.21).

Згідно довідки Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора -1» від 11.10.2017 року №895 в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який згідно акту за даною адресою не проживає ( а.с.19)

Позивачем надані копії квитанцій, щодо понесених ним витрат по утриманню спірної квартири та по сплаті комунальних послуг по даній квартирі ( а. с. 22,23,24,25).

Довідка СМКП «ЖЕК-1» свідчить, що ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків та прибуткової території за адресою АДРЕСА_2 станом на 01.01.2018 року не має ( а.с.26).

Зі змісту позову вбачається, що відповідач, хоча і зареєстрований в квартирі, проте з 2013 року там не проживає, не бере участі в утриманні житла, його особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги не сплачує.

Згідно ч. 1 ст. 54 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

За ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач з 2013 року в квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі немає, він не несе витрат по оплаті комунальних послуг, приймаючи до уваги, що рішення суду щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є достатньою підставою для зняття її з реєстраційного обліку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв’язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141-142, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 54, ст. 71-72 ЖК УРСР суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою 28 по вул. Виконкомівській, 84 м. Синельникове, Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт Серії АМ № 742599 виданий 27 червня 2002 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт Серії АМ № 43392 виданий 26.05.2001 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області - судовий збір у сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_11