Ухвала суду № 73257907, 02.04.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 259/6876/13-ц

Провадження № 2-в/185/27/18

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиціїний банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 259/6876/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиціїний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 259/6876/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиціїний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що 28 серпня 2013 року Куйбишевським районним судом міста Донецька ухвалено рішення у справі № 259/6876/13-ц (суддя Писанець Н.В.) про задоволення позову, яким вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10249 (десять тисяч двісті сорок дев'ять) гривень 56 копійок, та повернення витрат по сплаті держмита у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок. Вказане рішення суду набрало законної сили 08.09.2013 року, звернено до виконання, але в зв’язку з проведенням АТО у м. Донецьку оригінал виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, жодних заяв не надав.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Куйбишевському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України у ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 28 серпня 2013 року Куйбишевським районним судом міста Донецька ухвалено рішення у справі № 259/6876/13-ц (суддя Писанець Н.В.) про задоволення позову, яким вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10249 (десять тисяч двісті сорок дев'ять) гривень 56 копійок, та повернення витрат по сплаті держмита у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок». (а.с. 7-9) Вказане рішення суду набрало законної сили 08.09.2013 року, звернено до виконання. (а.с. 9,10), але в зв’язку з проведенням АТО у м. Донецьку оригінал виконавчого листа залишився на тимчасово окупованій території. (а.с. 12)

В зв’язку з вищевикладеним суд вважає, що заявником надано достатньо матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення від 28.08.2013..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиціїний банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 259/6876/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиціїний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 259/6876/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиціїний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення від 28.08.2013.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 серпня 2013 року у справі № 259/6876/13-ц (провадження №2/259/1889/2013) в такій редакції:

" Провадження № 2/259/1889/2013

Справа № 259/6876/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі: Резніковій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 10249.56 гривень, мотивуючи тим, що 15.08.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № СС308050151520120815. Відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 40000,00 гривень, шляхом відкриття карткового рахунку фізичної особи, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти та виплатити за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. За користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 4,49 % на місяць (нараховуються на фактично використану суму кредиту, виходячи зі ставки 53.88 % річних та з фактичної кількості днів у місяці та році). Проценти нараховуються щомісячно в рахункову дату - дванадцяте число кожного місяця, за рахунковий період з тринадцятого числа попереднього місяця по дванадцяте число поточного місяця. Згідно умов кредитного договору відповідач повинен своєчасно сплачувати кредит в межах встановленого ліміту, проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом, а також інші платежі, передбачені договором. Відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, в наслідок чого у останнього станом на 26 липня 2013 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 10249,56 гривень. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 10249,56 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, прохав суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про надсилання судових повісток на адресу відповідача, причини неявки суду невідомі, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 213 ч.З ЦПК України обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 15.08.2012 року між позивачем ПАТ «АК Промінвестбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № СС308050151520120815. Відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 гривень, шляхом відкриття карткового рахунку фізичної особи, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти та виплатити за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. За користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 4,49 % на місяць (нараховуються на фактично використану суму кредиту, виходячи зі ставки 53р84Жі річних та з фактичної кількості днів у місяці та році). Проценти нараховуються щомісячно в рахункову дату - дванадцяте число кожного місяця, за рахунковий період з тринадцятого числа попереднього місяця по дванадцяте число поточного місяця (а.с. 6). Зазначені умови викладені у заяві позичальника при отриманні кредиту, а не у кредитному договорі, однак, вказана заява містить ознаки такого договору, та відповідач був ознайомлений з усіма суттєвими умовами такого договору, про що свідчить його підпис.

У судовому засіданні встановлено, відповідач ОСОБА_1 повинен своєчасно сплачувати кредит в межах встановленого ліміту, проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом, а також інші платежі, передбачені договором.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання належним чином, в наслідок чого відповідачем були порушені умови договору про надання кредиту, у зв'язку з чим станом на 26 липня 2013 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 10249,56 гривень, з них:

сума строкової заборгованості за кредитом - 3801,15 гривень;

сума простроченої заборгованості за кредитом - 1198,85 гривень;

сума відсотків на строкову кредитну заборгованість - 1818,26 гривень;

сума відсотків на прострочену кредитну заборгованість - 249,70 гривень;

сума штрафу за кожен випадок прострочення - 2800,00 гривень;

сума простроченої комісії за користування карткою - 150,00 гривень;

сума простроченої комісії за зняття готівки - 231,00 гривень;

сума іншої комісії - 0,60 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-9).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та ну умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, у відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, у відповідності зі ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд оцінивши всі докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є доведеними перед судом та підлягають задоволенню.

Позивач вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати у виді судвого збору

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення підлягають відшкодуванню понесені судові витрати, які документально підтверджені, а саме - у сумі 229,40 гривень (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 525-527, 530, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 79, 88, 213, 213-215, 224-226 ЦПК України; суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10249 (десять тисяч двісті сорок дев'ять) гривень 56 копійок, та повернення витрат по сплаті держмита у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Донецької області, через Куйбишевський районний суд м. Донецька, протягом. 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх