Рішення № 73257391, 02.04.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 506/779/17

Провадження № 2/484/498/18

Рішення

іменем України

02.04.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі судового засідання Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом, в обгрунтування якого зазначив, що відповідно до укладеної Генаральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.06.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13471 грн. 13 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) дл погашенн заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір , що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, однак відповідач умови договору не виконує.

Станом на 05.11.2017 року відповідач мав заборгованість перед Банком в сумі 25001 грн. 70 коп., яка складається з 12479 грн. 16 коп.- заборгованості по кредиту; 3466 грн. 01 коп.- заборгованості по процентам за користування кредитом; 7986 грн. 56 коп.- заборгованості за пенею; 1069 грн. 97 коп. - штраф відповідно до п. 2.2 Умов.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму, а також понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти їх задоволення не заперчував.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 лютого 2016 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 13471,13 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

За положеннями статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частинами 1,2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, а також пунктів 2.1.1.5.5-2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, в разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Як встановлено судом, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свого обов'язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув.

Зокрема, станом на 05.11.2017 року відповідач мав заборгованість перед Банком в сумі 25001 грн. 70 коп., яка складається з 12479 грн. 16 коп. заборгованості по кредиту; 3466 грн. 01 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 7986 грн. 56 коп. заборгованості за пенею; 1069 грн. 97 коп. - штраф відповідно до п. 2.2 Умов.

Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 25001,70 грн.

Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1600,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.02.2016 року в розмірі 25001,70 грн., яка складається з: 12479 грн. 16 коп. заборгованості по кредиту; 3466 грн. 01 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 7986 грн. 56 коп. заборгованості за пенею; 1069 грн. 97 коп. - штраф відповідно до п. 2.2 Умов, та судовий збір в розмірі 1600,00 грн., а всього 26601 (двадцять шість тисяч шістсот одна) грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: