
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/4033/17
У Х В А Л А 205/4033/17
про повернення заяви
02 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 03 січня 2018 року заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: заявниками не сплачений судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір», який становить за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою 352,40 грн. на р/р 31215206700009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Крім того, заявникам необхідно, відповідно до ст. 285 ЦПК України: зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; вказати посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник; до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Заявникам був наданий строк для усунення недоліків, однак в наданий термін недоліки не були усунені.
Згідно з ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заявники тривалий час не цікавилися розглядом заяви, що свідчать, насамперед, про відсутність у них зацікавленості в розгляді вказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, вважати неподаною і повернути заявникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.
Суддя К.О. Скрипник
.
Судове рішення № 73257307, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/4033/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: