Ухвала суду № 73257306, 02.04.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1266/17

Провадж.№ 2/481/14/2018

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 21.04.2010 року, у розмірі 23 873,03 грн.

За ухвалою суду від 19.01.2018 року було замінено відповідача ОСОБА_2, який помер 20 грудня 2013 року, його правонаступником – ОСОБА_3.

19.03.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом з'ясовано, що представнику позивача відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

В силу вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дії представника позивача щодо відмови від позову, не суперечать інтересам особи, яку він представляє, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі з вказаних підстав.

За змістом положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, за відсутності обставин, встановлених частино третьою цієї Статті, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 206, ч.2 та п. 4 ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 142, 266 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1 «Д», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 800 (вісімсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя