Рішення № 73256791, 02.04.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1918/17 Провадження №2/478/105/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої – судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.03.2012 року у розмірі 14390 грн. 88 коп. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.03.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 05.11.2017 року має заборгованість 14390 грн. 88 коп., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 808 грн. 89 коп., нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 4404 грн. 44 коп., заборгованості за пенею у розмірі 8016 грн. 08 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 661 грн. 47 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19.03.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір на отримання кредиту у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається з розрахунку за кредитним договором б/н від 19.03.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 05.11.2017 року становить 14390 грн. 88 коп., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 808 грн. 89 коп., нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 4404 грн. 44 коп., заборгованості за пенею у розмірі 8016 грн. 08 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 661 грн. 47 коп.

У відповідність зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.03.2012 року, що станом на 05.11.2017 року, складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 808 грн. 89 коп., нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 4404 грн. 44 коп., заборгованості за пенею у розмірі 8016 грн. 08 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 661 грн. 47 коп.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) суму заборгованості у розмірі 14390 (чотирнадцять тисяч триста дев’яносто) грн. 88 коп. за кредитним договором № б/н від 19.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: