Постанова № 7325675, 09.12.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2-а-8026/09/1170

Категорія статобліку 2.11.1

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"09" грудня 2009 р.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 10-05 год. адміністративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства «Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки» Відкритого акціонерного товариства «Завод Сегмент»

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача Бойченко К.С.

відповідача Максимчук О.А.,

Дочірнє підприємство «Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки» Відкритого акціонерного товариства «Завод Сегмент» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0004361520/0 від 09.08.2007 р., яким позивачу визначено штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 15234,85 грн., яке винесене за наслідками попередньої перевірки дотримання Дочірнім підприємством «Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки» Відкритого акціонерного товариства «Завод Сегмент» граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання, оформленої актом №421/13744765/15-20 від 09.08.2007 року.

Позивач вказує, що штрафні санкції податковим органом застосовано з порушенням встановленого ст. 250 ГК України строку, протягом якого вони можуть бути накладені, оскільки в акті перевірки не вказано за який період здійснювалася перевірка, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене з порушенням чинного законодавства. Позивач вказує, що перевіряючі не врахували, що в період з березня по травень 2007 р. ним здійснювалося відрахування коштів в рахунок основного боргу.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву (а.с.19-21) відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки позивач дійсно в період з березня по травень 2007 року сплачував заборгованість з податку на додану вартість, однак така сплата відбулася із затримкою, а тому податковим органом правомірно нараховані штрафні санкції, а посилання позивача на ст. 250 ГК України є безпідставним, так як її дія не поширюється на строки застосування штрафних санкцій, передбачених п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В судове засідання зявився представник позивача, який позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених в запереченні на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.12.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 15.12.2009 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки» Відкритого акціонерного товариства «Завод Сегмент» 17.07.1996 року зареєстроване за №02611-ІВ І Реєстраційною палатою виконкому Кіровоградської міської Ради народних депутатів як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи (а.с.33).

Відповідно до п. 1.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ , податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 та ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ платник податків зобовязаний подавати податкову декларацію до органів державної податкової служби щомісячно протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду.

Згідно п. 5.1 зазначеного Закону п одаткове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності до п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вищевказаного Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В силу п.п. 5.3.1 цього Закону платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п. 4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до вимог п.п. 17.1.7 вказаного Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що ДП «Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки» ВАТ «Завод Сегмент» 21.08.2006 р., 20.09.2006 р. та 20.11.2006 р. подало до ДПІ у м.Кіровограді декларації з ПДВ відповідно №71492, 75292 та №105036.

09 серпня 2007 року Державною податковою інспекцією в м. Кіровограді проведено попередню перевірку дотримання Дочірнім підприємством «Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки» Відкритого акціонерного товариства «Завод Сегмент» граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання, за наслідками якої складено акт №421/13744765/15-20 від 09.08.2007 року. (а.с.5).

Під час проведення перевірки встановлено, що ДП «Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки» ВАТ «Завод Сегмент» порушило граничні терміни сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, що також вбачається із зворотного боку облікової картки платника (а.с.94-113).

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Кіровограді винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004361520/0 від 09.08.2007 р., яким до ДП «Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки» ВАТ «Завод Сегмент» застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 15234,85 грн. (а.с.4).

У судовому засіданні представник позивача послався на те, що в період з березня по травень 2007 р. ним здійснювалося відрахування коштів в рахунок основного боргу, а тому він вважає, що ДПІ у м. Кіровограді нарахувала штрафні (фінансові) санкції протиправно, в тому числі і з огляду на порушення термінів нарахування, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є безпідставним.

В матеріалах справи знаходяться копії платіжних доручень про оплату верстатів, які позивач вважає доказами погашення податкового боргу (а.с.6,7). Ухвалою від 18.11.2009 року суд зобовязував ДП «Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки» ВАТ «Завод Сегмент» надати докази того, що дана оплата є погашенням податкового боргу з податку на додану вартість за липень, серпень та жовтень 2006 року. Вимоги ухвали не виконано.

При цьому суд враховує, що кошти за верстати перераховувались 31.07.2007 року та 28.08.2007 року, а сплата податкового боргу позивачем здійснена з 22.01.2007 року по 02.08.2007, що спростовує позицію позивача в цій частині та унеможливлює приходження до висновку про погашення боргу саме коштами, перерахованими за такими платіжними дорученнями.

Спір між сторонам щодо обставин, викладених в розрахунку штрафних санкцій (дата нарахування, дата сплати, сума сплати, кількість днів затримки, тощо) (а.с.22) відсутній.

Як визначено преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Суд враховує, що штрафні санкції, передбачені п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 N 2181-III, є податковим зобов'язанням і при визначенні цих штрафних санкцій податковим органом мають дотримуватись строки, передбачені підпунктом 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 вищевказаного Закону.

В силу п.п. 15.1.1. ст. 15 зазначеного Закону за винятком випадків, визначених п.п. 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобовязань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

З огляду на наведені норми Закону, та беручи до уваги, що позивач не заперечує проти існування фактів порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобовязання і розмір узгоджених сум податкового зобовязання, розмір погашеної суми податкового боргу позивачем не спростовано, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Кіровограді не пропущено строк для визначення ДП «Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки» ВАТ «Завод Сегмент» штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання.

Окрім того, суд вважає безпідставним посилання позивача на ст. 250 Господарського кодексу України, оскільки застосовані до позивача штрафні санкції за порушення граничних строків сплати податку на додану вартість не є адміністративно-господарськими в розумінні Господарського кодексу України, оскільки відносини між сторонами виникли у сфері податкових відносин. Строки застосування адміністративно-господарських санкцій, установлені статтею 250 Господарського кодексу України, не поширюються на випадки накладення штрафних санкцій за порушення платником податків правил оподаткування у порядку, визначеному Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки цей Закон, як зазначено в абзаці 1 його преамбули, є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, а також визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

У пункті 1.5 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафну санкцію (штраф) визначено як плату у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобовязання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у звязку з порушенням ним правил оподаткування, установлених відповідними законами.

Згідно з пунктом 17.1 статті 17 вказаного Закону штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків. Відповідно до пункту 17.3 зазначеної статті сплата (стягнення) передбачених нею штрафних санкцій прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Отже, порушення платником податків строків погашення податкового зобовязання, установлених пунктом 5.3 статті 5 зазначеного Закону, тягне за собою накладення на нього контролюючим органом штрафу шляхом прийняття акта ненормативного характеру у формі податкового повідомлення, яке згідно з пунктом 1.9 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є письмовим повідомленням про обовязок платника податків сплатити суму податкового зобовязання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом. При визначенні суми податкових зобовязань податковий орган має враховувати строки давності, встановлені статтею 15 вказаного Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0004361520/0 від 09.08.2007 р. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Дата виготовлення повного тексту постанови 15 грудня 2009 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Могилан