Ухвала суду № 73256643, 28.03.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/588/18

Провадження № 2-з/202/28/2018

УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити додаткових заходів забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_3 або уповноваженою нею особою здійснювати дії щодо відчуження належного відповідачеві нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1.

Заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, відповідно до статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути виті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Ухвалою судді від 13.02.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Представником позивача не зазначено причини, у зв’язку з якими потрібно застосувати додатковий захід забезпечення позову, обґрунтування необхідності саме даного виду забезпечення позову; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко