Ухвала суду № 73256589, 06.04.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5023/17

№ провадження 2-а/208/71/18

УХВАЛА

06 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» Гвоздєвої Дар’ї Олександрівни, представника відповідачів Кам’янської міської ради Садовниченко Аліни Володимирівни, Переверзева Івана Вікторовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Кам’янської міської ради Переверзева Івана Вікторовича про передачу адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» до Кам’янської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду находиться адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» до Кам’янської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, про передачу справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник відповідача Кам’янської міської ради Переверзев Іван Вікторович надав суду клопотання про направлення вказаної адміністративної справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» Гвоздєва Д.О. заперечувала щодо направлення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та просила суд відмовити.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами предметної підсудності, визначеними статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла на час відкриття провадження по вказаній справі, тобто до 15 грудня 2017 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно пункту 10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Згідно пункту 12 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року, тобто до набрання чинності змін до КАС України від 15 грудня 2017 року, відкрито провадження у справі № 208/5223/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» до Кам’янської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Ч.3 ст.30 КАС України передбачено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відтак суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутній спір щодо підсудності, оскільки чинним процесуальним законодавством чітко врегульовано, що така справа підлягає до розгляду судом, яким було відкрито провадження у справі до 15 грудня 2017 року, отже виключається можливість розгляду цієї справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

В даному випадку нормами, які регулюють діяльність місцевих загальних судів, як адміністративних судів, є положення пунктів 10, 12 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції від 15.12.2017 року, а тому даний адміністративний спір підлягає розгляду Заводським районним судом Дніпропетровської області відповідно до вказаних пунктів КАС України, і який в даній справі є повноважним судом, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.171, 248, 294 КАС України, пунктом 12 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції від 15.12.2017 року, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Кам’янської міської ради Переверзева Івана Вікторовича про передачу адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» до Кам’янської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.