Ухвала суду № 73256568, 02.04.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/137/17

Номер провадження 2-с/213/10/18

У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.02.2017 у справі № 213/137/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 березня 2017 року звернулась до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що жодних повідомлень від заявника щодо наявності заборгованості за період з 01.02.2014 по 01.12.2016 вона не отримувала, з розміром заборгованості не згодна, вважає її значно збільшеною заявником на свою користь. Крім того, зазначила, що копію судового наказу не отримувала та про його наявність дізналась лише 27.03.2018 року коли вона та її чоловік отримали на поштовому відділенні рекомендований лист з повідомленням від Інгулецького відділу ДВС м.Кривого Рогу. Просить поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 03.02.2017 у справі № 213/137/17, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи наказного провадження № 213/137/17, встановлено, що 03.02.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 18530,80 грн., інфляційних витрат – 11044,36 грн., три відсотки річних – 1069,20 грн. та судового збору у розмірі по 229,67 грн. з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та в розмірі 229,66 грн. з боржника ОСОБА_3 (а.с.20).

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Боржник ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу звернулась до суду 30.03.2017р., зазначивши при цьому, що про існування судового наказу дізналась при отриманні 27.03.2018 року копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, але відповідних доказів стосовно дати отримання цих документів суду не надала.

Водночас, зазначена боржником інформація, спростовується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу було направлено судом боржникам рекомендованою кореспонденцією 23.02.2017 року та отримано боржниками 02.03.2017 року (а.с.24).

Про отримання боржником судового наказу свідчить й те, що 10.03.2017 року боржники вже зверталися до суду із заявою про його скасування, але ухвалою суду від 21.06.2017 року їх заява була повернута на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, у зв»язку з невиконанням вимог ухвали суду від 13.03.2017 року щодо усунення недоліків заяви про скасування судового наказу, яка не відповідала вимогам ст.105 ЦПК України в редакції, яка діяла на час винесення ухвали (а.с.32).

За викладених обставин, суд не може визнати поважними причини пропуску боржником встановленого нормами ЦПК України строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, а тому не вбачає підстав для його поновлення.

Керуючись ч.2 ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.02.2017 року у справі № 213/137/17 повернути боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя Л.Я.Соловйова