Ухвала суду № 73256470, 02.04.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1569/18

Провадження № 1-кс/202/487/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.08.2017 за № 12017040660001759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12017040660001759 від 28.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

02 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою місцезнаходження автозаправної станції, а саме: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-М, право власності на яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ТОВ "ОККОСХІДІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 37776408), з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: документації з охорони праці і пожежної безпеки ТОВ «ОККО-Схід» (код ЄДРПОУ 37776078), його підрозділів та інших пов`язаних підприємств; документів, бухгалтерської та податкової документації за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОККО-Схід», його підрозділів та інших пов`язаних підприємств, а також суб`єктів господарювання, що мали фінансово-господарські відносини з вказаними підприємствами; магнітних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, серверів (за наявності локальної комп`ютерної мережі), іншого обладнання, що використовується в діяльності ТОВ «ОККО-Схід» (код ЄДРПОУ 37776078), його підрозділів та інших пов`язаних підприємств, і на якому міститься інформація щодо вчинення вказаного злочину; грошових коштів в готівковій формі; зразків твердого, рідкого, газоподібного палива і подібних продуктів, яке реалізовує ТОВ «ОККО-Схід» (код ЄДРПОУ 37776078), його підрозділи та інші пов`язані підприємства; технічної документації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які експлуатуються ТОВ «ОККО-Схід» (код ЄДРПОУ 37776078), його підрозділами та іншими пов`язаними підприємствами при торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, які сприятимуть швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. Право на проведення обшуку надати групі слідчих СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, із залученням працівників оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, спеціалістів для надання безпосередньої технічної допомоги.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 02 квітня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК Україниніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше яклише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5ст. 234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, "що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи".

Виходячи з вищезазначених вимогКримінального процесуального кодексу України, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих до клопотання матеріалів та в судовому засіданні прокурором, в порушення вимог ст.234 КПК України, не надано достатніх та переконливих доказів в обґрунтування клопотання та не зазначено достатніх даних, які свідчать про пропорційність ступеня процесуального примусу та втручання у діяльність особи меті проведення слідчої (розшукової) на даному етапі кримінального провадження, а саме обшуку за адресою місцезнаходження автозаправної станції, а саме: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1