Ухвала суду № 73256011, 10.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/1956/17 Провадження № 22-ц/772/867/2018Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В.Категорія 30Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Помазанової Марини Володимирівни на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, відповідач ПАТ «Українська залізниця» через свого представника - адвоката Помазанову М.В. подав апеляційну скаргу, в якій також просив поновити ПАТ «Українська залізниця» строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а зазначені апелянтом підстави для його поновлення визнано неповажними.

У строки, визначені ухвалою суду, представник ПАТ «Українська залізниця» - адвокат Помазанова М.В. подала до суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається із змісту заяви представника ПАТ «Українська залізниця» - адвоката Помазанової М.В.,строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом пропущено з поважних причин, що заслуговують на увагу суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Помазанової Марини Володимирівни задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: