Ухвала суду № 73255900, 10.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. Справа№ 910/7149/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017

у справі № 910/7149/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ»

про стягнення 2 834 215 685,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 834 215 685,68 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості по номінальній вартості облігацій в сумі 2 243 644 000 грн.;

- простроченої заборгованості по відсотковим доходом по облігаціям 354 091 896,08 грн. (14-16 відсоткові періоди);

- пені в сумі 119 161 233,75 грн., нарахованої на суми простроченої заборгованості по номінальній вартості облігацій та простроченої заборгованості по відсотковим доходом по облігаціям (12-16 відсоткові періоди);

- інфляційних втрат в сумі 92 370 304,05 грн., нарахованих на суми простроченої заборгованості по відсотковим доходом по облігаціям (9-14 відсоткові періоди);

- 3 % річних в сумі 24 948 251,80 грн., нарахованих на суми простроченої заборгованості по номінальній вартості облігацій та простроченої заборгованості по відсотковим доходом по облігаціям (9-16 відсоткові періоди).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що за укладеними 24.04.2013 з відповідачем договорами купівлі-продажу цінних паперів № 455-ДД/2013, № 456-ДД/2013, № 457-ДД/2013, №458-ДД/2013, № 459-ДД/2013, № 460-ДД/2013, № 461-ДД/2013, № 462-ДД/2013, № 463-ДД/2013 позивач придбав у відповідача 2 243 644 штук іменних відсоткових звичайних (незабезпечених) облігацій серії С, випущених емітентом відповідно до зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ" зі змінами, зареєстрованими НКЦПФР 28.04.2015, загальною номінальною вартістю 2 243 644 000 грн., проте відповідач неналежним чином виконує взяті на себе за Проспектом емісії облігацій зобов'язання щодо сплати відсоткового доходу та номінальної вартості облігацій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2017, повний текст якого складений 12.07.2017, у справі № 910/7149/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/7149/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 07.08.2017 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/7149/17 прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 12.09.2017.

Розпорядженням № 09-53/3634/17 від 11.09.2017, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7149/17.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.09.2017 справа № 910/7149/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Баранець О.М., Мартюк А.І.

Ухвалою від 11.09.2017 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Баранець О.М. Мартюк А.І. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/7149/17 прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 10.10.2017 апеляційне провадження у справі № 910/7149/17 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 910/31771/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про стягнення 810 912 471,06 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.03.2018 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 910/7149/17 скасовано, справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

04.04.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/7149/17.

Розпорядженням № 09-.01-08/953/18 від 06.04.2018, у зв`язку з призначенням судді Баранця О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), суддею Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7149/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018 справа № 910/7149/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що станом на 10.04.2018 в матеріалах справи наявні:

- клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої відповідач просить поставити питання щодо розміру заборгованості по відсотковим доходом по спірним облігаціям за 8-16 відсоткові періоди та сум пені, 3 % річних та збитків від інфляції, нарахованих на суми відсоткових доходів по облігаціям за 8-16 відсоткові періоди (надійшло до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 08.09.2017). Щодо вказаного клопотання позивачем надані пояснення (надійшли до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 10.10.2017). Вказане клопотання колегією суддів по суті не розглянуто, оскільки в судовому засіданні 10.10.2017 вирішено розглянути вказане клопотання після поновлення провадження у справі;

- клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (надійшло до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 05.04.2018), в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 910/7149/17 до набрання законної сили судовим рішення по справі № 910/2912/18.

Зі вступом в дію 15.12.2017 нової редакції ГПК України запроваджено новий процес щодо розгляду господарських справ та інші правила подання учасниками справи заяв та клопотань.

При цьому, під час здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності редакцією цього Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а відтак, розгляд цієї апеляційної скарги відбувається саме за правилами вказаної редакції ГПК України.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Проведення підготовчого провадження при апеляційному розгляді справи Кодексом не передбачено, проте, враховуючи те, що зміна складу суду відбулась до початку розгляду справи по суті за правилами нового кодексу, суд апеляційної інстанції продовжує розглядати справу зі стадії відкриття першого судового засідання в порядку ч. 2 ст. 270 ГПК України.

Відповідно до вимог нової редакції ГПК України всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами, тобто на стадії підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції (ст. 267 ГПК України).

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 267 ГПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270, 287 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/7149/17.

2.Розпочати розгляд справи по суті.

3. Засідання суду призначити 22.05.2018 о 10-00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, в тому числі щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі - до 27.04.2018.

5. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна