Постанова № 73255648, 04.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/6179/18

Провадження № 3/127/1766/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

представника митниці: ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали, які надійшли від Вінницької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Житомирська обл., смт. Лугини, агента з митного оформлення ФОП «ОСОБА_4О.» м. Житомир, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 02.07.1997 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області від Управління протидії митним правопорушенням Вінницької митниці ДФС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Житомирська обл., смт. Лугини, агента з митного оформлення ФОП «ОСОБА_4О.» м. Житомир, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 02.07.1997 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

З матеріалів справи слідує, що декларант ФОП «ОСОБА_4С.» в особі гр. ОСОБА_2 не заявив митному органу України за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товар «Пиломатеріал обрізний, сосна», товщина – 0,120, ширина – 0,120, довжина – 4,000, кількість – 50 шт., об’єм – 2,88 м. куб., який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 482 МК України є недоведеною та надав пояснення ОСОБА_2 у яких останній зазначив, що в його діях по декларуванню лісоматеріалів не було умислу або необережності. Останній здійснював декларування на підставі інформації, зазначеної у наданих йому ФОП Овсійчук – ОСОБА_5 документах на товар. Також у нього не було підстав вважати, що дані документи були підроблені чи одержані незаконним шляхом, або такі, що містять неправдиві відомості. Вказані документи надавались йому в оригіналі та були належно оформлені. У п. 5.1 договору на надання послуг від 27.11.2014 №309 (між ФОП ОСОБА_4 та ФОП Овсійчук – ОСОБА_5П.) зазначено, що на довірителя покладається обов’язок надавати достовірну інформацію та відповідальність за недостовірну інформацію. При проведенні митного оформлення на Житомирській митниці ДФС у посадових осіб митниці не виникли будь – які зауваження. При здійсненні експорту лісоматеріалів не сплачується експортне мито, а тому при виявленні при митному оформленні надлишку лісоматеріалів державі не нанесено матеріальних збитків. У зв’язку із викладеним ОСОБА_2 просив суд закрити провадження по даній справі у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дану позицію підтримав в судовому засіданні представник останнього – ОСОБА_3, який додатково пояснив, що зі складу у Коростишів Житомирської області ФОП Овсійчук – ОСОБА_5 щоденно поставляється в тому числі на експорт через Житомирську митницю, велика кількість деревини, різних розмірів та об’ємів. На кожну партію деревини наявні сертифікати про походження лісоматеріалів. При поставці партії товарів, яка фігурує у протоколі про адміністративне правопорушення, у посадових осіб Житомирської митниці жодних зауважень до поданих документів та безпосередньо самого товару не виникало. На запитання суду: Як сталося так, що розміри деревини, які зазначені в товаро супроводжуючих документах дещо відрізняються від фактично виявлених в автомобілі? представник ОСОБА_3 пояснив, що могла відбутися помилка про погрузці товару, або ж на Вінницькій митниці не вірно проведено обміри товару,

Представник Вінницької митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала та пояснила, що гр. ОСОБА_2 не заявив митному органу України за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар «Пиломатеріал обрізний, сосна», товщина – 0,120, ширина – 0,120, довжина – 4,000, кількість – 50 шт., об’єм – 2,88 м. куб., який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, у зв'язку з чим представник митниці просила суд притягнути останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 472 МК України.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці ДФС та представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Як встановлено судом та вбачається з протоколу про порушення митних правил №0043/40100/18 від 15.01.2018р., 13.01.2018 року о 07 год. 16 хв. в зону митного контролю ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України», прибув вантажний автомобіль «IVEO» реєстраційний номер CQB607/C554AW, з вантажем «Пиломатеріали обрізні, сосна – 26,00 м3 розмірами: товщина 18-100 мм., шириною 67-187 мм, довжиною 2500-6000 мм, (допуски по розмірам: товщина -2;+2 мм, ширина -3;+3 мм, довжина -50;+50 мм. Країна виробництва UA2», що слідував з України в Туреччину.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного вантажу водій автомобіля ОСОБА_6 подав митному органу наступні документи: МД ЕК UA101070/2018/001010 від 12.01.2018, оформлену декларантом – агентом з митного оформлення ФОП «ОСОБА_4О.» м. Житомир громадянином України ОСОБА_2, CMR Seria №CR 0243673 від 12.01.2018; Рахунок – фактура №24 від 01.01.2018; сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №492068 від 12.01.2018; фіто санітарний сертифікат №60/06-6004/XX-338412 від 12.01.2018; згідно яких вантаж «Пиломатеріали обрізні, сосна – 26,00 м3 розмірами: товщина 18-100 мм., шириною 67-187 мм, довжиною 2500-6000 мм, (допуски по розмірам: товщина -2;+2 мм, ширина -3;+3 мм, довжина -50;+50 мм. Країна виробництва UA», переміщується з фірми ФОП «Овсійчук – ОСОБА_5» Житомирська обл., Емільченський р-н, с. Рудня Іванівська, вул. Шевченка, 24, Україна, на фірму отримувач «EGE ORMAN UR.HAYV.INS.NAKL.SAN VE TIC. LTD.STI» NENEHATUR MAN. FATIH CAD.NO:382 ARNAVUTKOY ISTANBUL. TURKEY KUCUKKOY V.D. 9040049556.

При здійсненні митного контролю 15.01.2018 року, а саме: при проведенні повного митного огляду вантажу, з перерахунком та вимірюванням наявної кількості, та перевіркою відповідності заявленому в товаро – супровідних документах, встановлено, що в напівпричепі автомобіля «IVECO» реєстраційний номер CQB607/C554AW, знаходиться вантаж: «пиломатеріали» в загальній кількості 11 вантажних місць, а саме: розмірами:

-місце №1 – товщина 0,087, ширина – 0,137, довжина – 6,000, кількість – 42 шт, об’єм – 3 м.куб;

-місце №2 – товщина 0,087, ширина 0,137, довжина – 6,000, кількість 42 шт, об’єм 3 м.куб;

-місце №3 – товщина 0,087, ширина 0,187, довжина – 6,000, кількість 35 шт, об’єм 3,42 м.куб;

-місце №4 – товщина 0,120, ширина 0,120, довжина – 4,000, кількість 50 шт, об’єм 2,88 м.куб;

-місце №5 – товщина 0,066, ширина 0,067, довжина – 3,000, кількість 168 шт, об’єм 2,23 м.куб;

-місце №6 – товщина 0,066, ширина 0,067, довжина – 3,000, кількість 168 шт, об’єм 2,23 м.куб;

-місце №7 – товщина 0,018, ширина 0,087, довжина – 3,000, кількість 440 шт, об’єм 2,07 м.куб;

-місце №8 – товщина 0,018, ширина 0,112, довжина – 3,000, кількість 360 шт, об’єм 2,18 м.куб;

-місце №9 – товщина 0,018, ширина 0,142, довжина – 3,000, кількість 189 шт, об’єм 1,45 м.куб;

-місце №10 – товщина 0,036, ширина 0,137, довжина – 3,000, кількість 140 шт, об’єм 2,07 м.куб;

-місце №11 – товщина 0,036, ширина 0,086, довжина – 2,500, кількість 220 шт, об’єм 1,70 м.куб.

Отже, в ході митного контролю встановлені недостовірні відомості, щодо пиломатеріалу місця №4 розмірами: товщина 0,120, ширина 0,120, довжина – 4,000, кількість 50 шт, об’єм 2,88 м.куб, товщина та ширина якого не відповідає розмірам зазначеним у товаросупровідних документах та вантажній митній декларації.

Таким чином, на думку посадових осіб Вінницької митниці, декларант ФОП «ОСОБА_4С.» в особі гр. ОСОБА_2 не заявив митному органу України за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) щодо пиломатеріалу місця №4 «Пиломатеріал обрізний, сосна», товщина – 0,120, ширина – 0,120, довжина – 4,000, кількість – 50 шт., об’єм – 2,88 м. куб., який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У зв'язку із вищевказаними порушеннями було складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Однак, такі висновки митного органу суд вважає помилковим з огляду на наступне.

Диспозиція статті 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В той же час, відповідно до частини першої статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред’явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Однак, в чому полягають протиправні та винні дії ОСОБА_2, в якій формі вони виражені (умисел чи необережність) матеріали справи не містять, а представник митниці в судовому засіданні пояснити не змогла.

Відповідно до статті 266 МК України декларант зобов’язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред’явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. (ч. 2 ст. 266 МК)

Таким чином, здійснення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах є правом, а не обов’язком декларанта.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 безпосереднього огляду товару перед його загрузкою не здійснював, оскільки це не вимагається законодавством, а оформлення ним митної декларації було здійснено на підставі наданих йому ФОП Овсійчук – ОСОБА_5 документів, які були в оригіналах та підстав для сумніву в їх достовірності не виникало.

Зокрема, митному органу були надані митна декларація ЕК UA101070/2018/001010 від 12.01.2018, оформлену декларантом – агентом з митного оформлення ФОП «ОСОБА_4О.» м. Житомир громадянином України ОСОБА_2, CMR Seria №CR 0243673 від 12.01.2018; Рахунок – фактура №24 від 01.01.2018; сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №492068 від 12.01.2018; фіто санітарний сертифікат №60/06-6004/XX-338412 від 12.01.2018; згідно яких вантаж «Пиломатеріали обрізні, сосна – 26,00 м3 розмірами: товщина 18-100 мм., шириною 67-187 мм, довжиною 2500-6000 мм, (допуски по розмірам: товщина -2;+2 мм, ширина -3;+3 мм, довжина -50;+50 мм. Країна виробництва UA», переміщується з фірми ФОП «Овсійчук – ОСОБА_5» Житомирська обл., Емільченський р-н, с. Рудня Іванівська, вул. Шевченка, 24, Україна, на фірму отримувач «EGE ORMAN UR.HAYV.INS.NAKL.SAN VE TIC. LTD.STI» NENEHATUR MAN. FATIH CAD.NO:382 ARNAVUTKOY ISTANBUL. TURKEY KUCUKKOY V.D. 9040049556.

Таким чином, ФОП «ОСОБА_4О.», в особі агента з митного оформлення ОСОБА_2, вчинено всі дії на виконання вимог митного законодавства та подано всі необхідні для вивезення товарів документи, зокрема до митного оформлення надано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, де відомості про товар відповідають внесеним у ВМД.

Разом з тим, інспектором митниці встановлено невідповідність товару, вказаного в товаросупровідних документах товару, наявному у вантажному відсіку транспортного засобу в частині розмірів пиломатеріалів, а саме: у митній декларації вказано, що розміри «Пиломатеріалу обрізного, сосни» не перевищують товщини – 18-100, ширини – 67-187, довжини – 2500-6000, кількості – 50 шт., а в транспортному засобі виявлено «Пиломатеріал обрізний, сосна», товщиною – 120, шириною – 120, довжиною – 4,000, кількістю – 50 шт.

При цьому, загальний об’єм вантажному залишився незмінним – 26 м3.

Отже, в митній декларації об’єм в кубічних метрах даних пиломатеріалів вказаний вірно: зазначено 26 м3 і фактично в транспортному засобі виявлено пиломатеріалів об'ємом 26 м3. Відтак були невідповідності відомостей виявлено лише у зазначенні розміру (товщина) самих пиломатеріалів.

В контексті цього, судом приймаються до уваги пояснення адвоката ОСОБА_3 щодо можливої помилки допущеної при погрузці товару, ще й з огляду на те, що в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 було надано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №492041 на пиломатеріал обрізний (сосна) розмірами 18-120*67-300*2000-6000 мм, тобто сертифікат на товар який було виявлено в автомобілі. (а.с. 56)

Крім того, суд критично сприймає ту обставину, що при огляді товару працівниками Житомирської митниці жодних порушень не встановлено, тоді як при огляді товару Вінницькою митницею виявлено вищевказані невідповідності.

Поряд з цим, з огляду на незначні відхилення у товщині товару (допустимо 100 мм, а фактично 120мм – відхилення 20 мм=2 см) суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей яким саме чином та за допомогою яких вимірювальних приладів здійснювалися обміри товару.

Відповідно до частини першої та другої статті 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

В судовому засіданні встановлено, що допущені в митній декларації описки (помилки) не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру (оскільки при експорті товарів мито не сплачується), до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, є разовою помилкою, що не тягне за собою адміністративної відповідальності в силу частини першої статті 268 МК України.

Згідно з частиною першою статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. (ст. 495 МК України).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України не доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

В той же час, пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 268, 472, 494, 495, 527 МК України, ст.ст. 247, 278, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Житомирська обл., смт. Лугини, агента з митного оформлення ФОП «ОСОБА_4О.» м. Житомир, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 02.07.1997 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, - закрити у зв’язку із відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: