Ухвала суду № 73255481, 10.04.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.04.2018 року м. Дніпро Справа № 904/9461/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Вечірко І.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 року (суддя - Воронько В.Д., м. Дніпро)

у справі № 904/9461/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд", м. Дніпро

до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, м. Київ

про розірвання договорів № 286/1/17/28 та № 286/1/17/29 від 07.07.2017 року, № 286/1/17/33 та № 286/1/17/37 від 11.07.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 року у справі № 904/9461/17 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Міністерство оборони України. Надіслано справу 904/9461/17 за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про передачу справи до іншого суду від 20.02.2018 року та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційним господарським судом було виявлено недоліки апеляційної скарги, а саме - відсутність доказів сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн. та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

За вказаних обставин, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 року дану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України та надано скаржнику на усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 21.03.2018 року. Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 02.04.2018 року з урахуванням вихідних днів.

Скаржник недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не усунув.

Відповідно до пункту 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 360, 261, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 року у справі № 904/9461/17.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 8 аркушах.

Головуючий суддя ___ І.О. Вечірко

Суддя ___ О.В. Березкіна

Суддя ___ Л.О. Чимбар