Рішення № 73255397, 03.04.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року справа № 925/1676/17 м. Черкаси

За позовом за позовом фермерського господарства "Степ"

до виконавчого комітету Жашківської міської ради

про визнання недійсним договору

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не явилися;

від відповідача: не явилися.

У грудні 2017 року фермерське господарство "Степ" (далі також – позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до виконавчого комітету Жашківської міської ради (далі також – відповідач) про визнання недійсним укладеного між сторонами договору від 21.04.2017 №38 про пайову участь (внесок) фермерського господарства "Степ" у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова.

В обґрунтування позову відповідач вказав на невідповідність спірного договору вимогам ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" через те, що земельна ділянка по вул. Садовій, 56а у м. Жашкові Черкаської області, у зв’язку із забудовою якої позивачем й був укладений спірний договір, розташована за межами міста Жашкова, що є підставою для визнання такого договору недійсним відповідно до ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 27.12.2017 Господарський суд Черкаської області за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у цій справі і призначив підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 23.01.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

22 січня 2018 року до господарського суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову і клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що згідно з ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних при здійсненні будівництва є містобудівні умови та обмеження, а не земельна документація. У наданих відповідачем позивачу умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки по вул. Садовій, 56а у м. Жашкові Черкаської області вказана основна містобудівна документація – генеральний план міста Жашкова, затверджений рішенням Черкаського облвиконкому від 28.05.1991 №152. За цим генеральним планом земельна ділянка по вул. Садовій, 56а у м. Жашкові Черкаської області, на якій розташований об’єкт будівництва позивача, розміщена в межах міста Жашкова.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 23.01.2018 за участю представника позивача, господарський суд оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 02.02.2018 ,про що повідомив представника позивача під розписку і відповідача ухвалою від 23.01.2018.

Ухвалою від 02.02.2018 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 01.03.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 01.03.2018 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 16.03.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Призначене ухвалою від 01.03.2018 судове засідання не відбулося, тому Господарський суд Черкаської області ухвалою від 16.03.2018 призначив судове засідання з розгляду цієї справи по суті на 10 год. 00 хв.03.04.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного ухвалою від 16.03.2018 судового засідання, проте їх представники у це засідання суду не явилися. Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а позивач не повідомив господарський суд про причини його не явки в судове засідання, що не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За укладеним між позивачем і Жашківською районною державною адміністрацією договором оренди землі від 27.10.2005, зареєстрованим 05.12.2005 у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.12.2005 №040578200106, та актом приймання-передачі в оренду земельної ділянки від 27.10.2005 позивач одержав в оренду строком до 01.01.2029 земельну ділянку площею 36 га, яка знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради.

01 серпня 2014 року відділ містобудування і архітектури Жашківської районної державної адміністрації видав позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №7 вул. Садовій, 56а у м. Жашкові Черкаської області площею 5 га, розташованої в межах земельної ділянки, орендованої позивачем за вказаним вище договором оренди землі, для будівництва відділення сушки з ємністю для тимчасового зберігання зерна на території току.

В п.1.8 вказаних містобудівних умов та обмежень вказана така містобудівна документація як генеральний план м. Жашкова, затверджений рішенням Черкаського облвиконкому від 28.05.1991 №152.

21 квітня 2017 року позивач і відповідач уклали між собою договір №38 про пайову участь (внесок) фермерського господарства "Степ" у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова (далі – договір №38, за умовами якого відповідач в порядку пайової участі розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова при здійсненні будівництва відділення сушки з ємністю для тимчасового зберігання зерна на території току по вул. Садовій, 56а у м. Жашкові Черкаської області зобов’язався у строк до 01.06.2017 перерахувати на відповідний рахунок Жашківської міської ради свій внесок у розмірі 49858,65 грн.

З довідки відділу у Жашківському районі Головного управління Геокадастру у Черкаській області від 22.12.2017 №675 позивачу стало відомо, що орендована ним за договором оренди землі від 27.10.2005 земельна ділянка площею 36 га знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, що й спричинило даний спір.

Правовою підставою для укладення спірного договору правочину стали норми ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до яких замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Позивач, посилаючись на довідку відділу у Жашківському районі Головного управління Геокадастру у Черкаській області від 22.12.2017 №675, оспорює спірний договір через те, що земельна ділянка, яка ним забудовується, не відноситься до земель міста Жашкова. Проте ця обставина мала бути відома позивачу, ще з укладеного ним з і Жашківською районною державною адміністрацією договором оренди землі від 27.10.2005.

Статтею 6 Цивільного кодексу України встановлено, що

1. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

2. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

3. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

4. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У даному випадку ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та інше законодавство України не забороняють участь забудовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, в адміністративних межах якого, а не у межах населеного пункту, знаходиться земельна ділянка, що забудовується.

Отож, укладення між сторонами спірного договору, виходячи із встановленого ст. 627 Цивільного кодексу України принципу свободи договору, не суперечить як ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", так і іншому законодавству України.

За таких обставин позов фермерського господарства "Степ" до виконавчого комітету Жашківської міської ради про визнання недійсним договору з підстав, вказаних у позовній заяві, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 10.04.2018.

СУДДЯ М.В. Дорошенко