Ухвала суду № 73255165, 28.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25788/17

Провадження №1-кс/127/1731/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Гнасько Н.О., Мішиної Л.Г., адвоката Котенка Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Вінниці заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В. по розгляду ним скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області Натальчука Олександра Сергійовича про закриття кримінального провадження № 42017000000002451 від 01.08.2017,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В. від розгляду її скарги від 20 листопада 2017 року на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області Натальчука О.С. від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження №42017000000002451 від 01.08.2017.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана для розгляду слідчому судді Клапоущаку С.Ю.

Заявник ОСОБА_2 мотивує свою заяву тим, що слідчий суддя Чернюк І.В. має особисту заінтересованість в результатах кримінальних проваджень, не здійснює правосуддя на засадах верховенства права, не забезпечує їй та членам її вкрай незабезпеченої сім»ї справедливий суд та повагу до прав і свобод гарантованих Конституцією України. Суддею Чернюком І.В. було постановлено дві завідомо неправосудних ухвали від 28 березня 2013 року (справа №127/5929/13-к) та від 17 квітня 2013 року (справа №127/7543/13-к), якими він відмовив у задоволенні її скарги від 10.03.2013 на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.02.2013 про закриття кримінального провадження та скарги на бездіяльність прокурорів прокуратури Вінницької області та м. Вінниці від 25.03.2013. Неправосудні вищезазначені ухвали судді Чернюка І.В. перешкодили проведенню розслідування та притягнення злочинців до відповідальності, залишили її та її рідних в небезпечному для життя стані без надання ніякої допомоги.

На підставі викладених обставин, ОСОБА_2 просить у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відвести слідчого суддю Чернюка І.В. від розгляду її скарги, оскільки розгляд слідчим суддею Чернюком І.В. її скарги в результаті може виразитись у винесенні необ'єктивного судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та адвокат Котенко Д.В. підтримали заяву, пославшись на обставини, викладені вище, та просили заяву про відвід слідчого судді Чернюка І.В. задоволити.

Слідчий суддя Чернюк І.В. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та адвоката Котенка Д.В., дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В. слід задоволити з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В. по розгляду ним скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області Натальчука Олександра Сергійовича про закриття кримінального провадження № 42017000000002451 від 01.08.2017, з якої вбачається, що між слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Чернюком І.В. та Мішиною Л.Г. склались такі відносини, що дійсно можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді Чернюка І.В. при розгляді ним вказаної скарги ОСОБА_2 , а тому за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Чернюка І.В. задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В. по розгляду ним скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області Натальчука Олександра Сергійовича про закриття кримінального провадження № 42017000000002451 від 01.08.2017, а матеріали скарги передати на розгляд слідчого судді, визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: