Ухвала суду № 73254719, 05.04.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.2018 Справа № 920/39/18Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/39/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури (вул. Успенсько-Троїцька, буд. 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601) в інтересах держави в особі позивача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавліська, буд. 108, м. Суми, 40021),

до відповідачів: 1. Білопільської міської ради (вул. Леніна, буд. 70, м. Білопілля, Сумська область, 41800),

2. фізичної особи-підприємця Дейнеки Олега Анатолійовича (АДРЕСА_1),

про скасування рішення, звільнення земельної ділянки на підставі статей 215, 235, 1212 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про оренду землі», статті 116 та частини першої статті 134 Земельного кодексу України

представники сторін:

прокурор: Вортоломей М.Ф. за посвідченням № 035621 від 07.09.2015,

позивач: Рудік А.А. за довіреністю № 9-18-0.6-13/62-18 від 12.01.2018,

перший відповідач: Малік О.В. за довіреністю № 160/02-16 від 02.01.2018,

другий відповідач: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 25 сесії 7 скликання Білопільської міської ради від 30.03.2017 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди»; зобов'язати другого відповідача повернути територіальній громаді м. Білопілля в особі Білопільської міської ради земельну ділянку площею 0,003 га вартістю 15513,00 грн., що знаходиться в м. Білопілля по вул. Соборній, 79, переданої відповідно до договору особистого строкового сервітуту від 01.04.2017 та стягнути з відповідачів судові витрати, пов'язані з розглядом справи на користь прокуратури Сумської області.

Ухвалою від 17.01.2018 відкрито провадження у справі № 920/39/18 та призначено підготовче засідання у зазначеній справі на 13.02.2018 об 11 год. 10 хв. з повідомленням сторін.

12.02.2018 представник позивача подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 1217 від 12.02.2018), в якому зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з клопотанням (вх. № 1218 від 12.02.2018) представник позивача надав суду докази надсилання відзиву на електронні адреси першого відповідача та Конотопської місцевої прокуратури.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву № 133/02-16 від 05.02.2018, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає що позивачем та прокурором у позовній заяві не було наведено та не надано суду жодного доказу невідповідності оспорює мого рішення першого відповідача вимогам чинного законодавства та/або з порушенням, визначеної законодавством компетенції, чи/або доказів порушення процедури його прийняття.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.02.2018 продовжено строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 20 березня 2018 року до 18 квітня 2018 року та відкладено підготовче засідання на 20 березня 2018 року на 11 год. 50 хв. з повідомленням сторін.

В судовому засіданні, розпочатому 20.03.2018 о 11 год. 50 хв. відповідно до приписів частини п?ятої статті 183 та п?ятої статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11 год. 40 хв. 05.04.2018.

Другий відповідач відзиву на позов не подав, в засідання суду не з'явився.

Копії ухвал суду про відкриття провадження у справі № 920/39/18 від 17.01.2018 та від 13.02.2018 про відкладення підготовчого засідання, що направлялась судом на адресу другого відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві, а також зазначеної у договорі про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Білопілля від 01.04.2017 та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернуті відділенням поштового зв'язку на адресу господарського суду Сумської області за закінченням терміну зберігання.

А тому, суд вважає, що другий відповідач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду даної справи.

20.03.2018 представник позивача надав до суду відповідь на відзив першого відповідача, в якому зазначає, що вважає позовні вимоги прокурора законними та обґрунтованими та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

22.03.2018 представником позивача надано до суду разом із супровідним листом б/н, б/д (вх. № 2325 від 22.03.2018) письмові пояснення щодо обґрунтування повноважень Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

28.03.2018 представником позивача разом із заявою (вх. № 2471 від 28.03.2018) подано до суду копію довіреності б/н від 28.03.2018, яка не відповідає вимогам частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до пункту 18 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Прокурор у справі та представник позивача у підготовчому засіданні 05.04.2018 зазначили, що підтримують позовні вимоги прокурора в повному обсязі, повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі. Додаткових заяв та клопотань прокурор у справі та представник позивача не надали.

Представники першого відповідача у підготовчому засіданні 05.04.2018 зазначив, що проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також повідомив суду про всі обставини справи, які відомі першому відповідачу. Додаткових заяв та клопотань представник першого відповідача не надав.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177-185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/39/18.

2. Призначити справу № 920/39/18 до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, буд. 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

3. Другому відповідачу - повторно надати суду відзив на позовну заяву у строк до 20.04.2018, відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. Повідомити другого відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (стаття 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Прокурору у справі та позивачу - надати суду відповідь на відзив другого відповідача у строк до 23.04.2018, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити прокурора у справі та сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвалу надіслати сторонам та прокурору у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 10 квітня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.