Рішення № 73254682, 04.04.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1994/17

№ 2/207/12/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 207/1994/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , третя особа - Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , про звільнення майна з-під арешту , скасування розшуку автомобіля ,

В С Т А Н О В И В

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просила зняти арешт та заборону на відчуження з його майна , накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 25067878 від 11 березня 2011 року старшим державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинського міського управління юстиції , скасувати розшук належного йому автомобіля ВАЗ-21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки йому належить автомобіль ВАЗ-21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 . В березні 2017 року випадково дізнався , що у провадженні Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходилося виконавче провадження про стягнення з нього боргу на користь ПАТ «Дельта Банк» в сумі 7249 гривень 76 копійок . Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 25067878 від 11 березня 2011 року старшим державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинського міського управління юстиції накладено арешт на майно боржника . 19 липня 2011 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу . Вважає , що також повинен бути скасований розшук автомобіля .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлений позов підтримав повністю і пояснив , що на теперішній час у Південному відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відсутні на виконанні виконавчі документи про стягнення з нього будь-яких сум . 11 березня 2011 року старшим державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинського міського управління юстиції накладено арешт на його майно . Не може користуватися автомобілем , тому що його оголошено у розшук .

Представник позивача ОСОБА_1 заявлений позов підтримав у повному обсязі .

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Пилипчук С.В. заявлений позов не визнав і пояснив , що існує заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором . На теперішній час в провадженні Південного ВДВС міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відсутні на виконанні виконавчі документи про стягнення з позивача суми . У подальшому у судове засідання не явився тричі , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність .

Представник третьої особи Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання неодноразово не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність .

Суд , вислухавши пояснення позивача , його представника , представника відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено , що згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 7059 гривень 17 копійок , судовий збір 70 гривень 59 копійок і витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 гривень ( а.с. 53 ) .

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 25067878 від 11 березня 2011 року старшим державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинського міського управління юстиції накладено арешт на майно боржника . 19 липня 2011 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу .

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна ( коштів ) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення . Арешт на майно ( кошти ) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна ( коштів ) боржника або про опис та арешт майна ( коштів ) боржника . Постанова про арешт майна ( коштів ) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна .

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа , яка вважає , що майно , на яке накладено арешт , належить їй , а не боржникові , може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту . У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня , коли йому стало відомо про такі обставини . У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду .

Згідно відповіді Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( а.с. 10 ) станом на 4 травня 2017 року у ВДВС виконавчих документів про стягнення боргів з ОСОБА_2 не знаходиться , що підставою для зняття арешту та заборони на відчуження з майна ОСОБА_2 .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Позивачем не надано доказів і не доведено , що оголошено розшук належного йому автомобіля ВАЗ-21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , тому у задоволенні його вимог у частині скасування розшуку належного йому автомобіля необхідно відмовити .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 56 , 59 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Зняти арешт та заборону на відчуження з майна ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 25067878 від 11 березня 2011 року старшим державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинського міського управління юстиції .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати 640 гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба