Рішення № 73254596, 02.04.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2928/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

за участю представників:

від позивача: Вовк С.В. по довіреності

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Перчеклій Євгенія Олександровича (АДРЕСА_1, 67252) до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№111)" (с. Армашівка, Ширяївський район, Одеська область, 66850) про стягнення 317313,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Перчеклій Євгеній Олександрович (надалі позивач, виконавець) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№111)" (надалі відповідач, замовник) про стягнення 300081,39 грн. за порушення відповідачем умов договору надання послуг № Г-72 від 21.08.2014, з яких основна заборгованість складає 156551,90грн., індекс інфляції 129632,83грн., 3% річних 13896,66грн.. Також, позивач просить стягнути з відповідача 4501,23грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2928/17.

У зв'язку з набранням 15.12.2017 р. чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII господарським судом Одеської області постановлено ухвалу від 20.12.2017 р. про розгляд даної справи № 916/2928/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. При цьому вказаною ухвалою суду підготовче засідання призначено на 22 січня 2018 р.

22.01.2018року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 317313,73 грн. за порушення відповідачем умов договору надання послуг № Г-72 від 21.08.2014, з яких основна заборгованість складає 155451,90грн., індекс інфляції 145249,35грн., 3% річних 16612,48грн.. Також, позивач просить стягнути з відповідача 4759,71грн..

Обґрунтовуючи свою заяву позивач зазначає, що збільшився період нарахування тому позивачем і було збільшена заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2018року відкладено підготовче засідання на 19 лютого 2018року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2018року продовжено строк підготовчого провадження до 21.03.2018року та відкладено підготовче засідання на 14 березня 2018року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2018року закрито підготовче провадження у справі № 916/2928/17 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "02" квітня 2018 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву з урахуванням збільшення, підтримав у повному обсязі.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою, судова кореспонденція отримана, що підтверджують поштові повідомлення. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 02.04.2018р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

21.08.2014 року між ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№111)" та Фізичною особою-підприємцем Перчеклій Євгенієм Олександровичем було укладено договір надання послуг № Г-72 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, виконавець зобов'язується за завданням замовника задискувати 1700 га землі, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Протягом з 23 серпня по 10 жовтня 2014 року позивач виконав свої зобов'язання по договору та задискував 1740 га землі. Вартість наданих послуг становить 130 грн. х 1 га = 226200,0 грн., про що сторонами складений акт про прийняття - передачу виконаних робіт від , 10 жовтня 2014 року та виданий рахунок на сплату № 53.

Згідно п.3.2 договору, відповідач був зобов'язаний розрахуватися згідно акту виконаних робіт в термін до 1 грудня 2014 року.

Як стверджує позивач, протягом 2014-2017 років Відповідачем на рахунок Позивача частково перераховувалися кошти у якості оплати за виконані Позивачем роботи в розмірі 69648,10 грн. Залишок основного боргу складає 156551,90грн..

Крім того, 14.08.2017 року на адресу відповідача надісланий лист про необхідність погашення заборгованості за надані послуги. Претензія отримана відповідачем 15.08.2017 року вх. № 267.

18.08.2017 рока за вих. № п-190 відповідачем видано гарантійного листа про оплату заборгованості в сумі 156551,90 грн. та 22.08.2017 року сторонами складений акт звірки взаєморозрахунків з визнанням розміру основного боргу в сумі 156551,90 грн.

Позивач також зазначає, що в листопаді-грудні 2017року відповідач частково розрахувався з позивачем перерахувавши 1100грн., отже залишок боргу складає 155451,90грн.

Враховуючи, що відповідач Своїми діями порушив права та законні інтереси Фізичної особи-підприємця Перчеклій Євгенія Олександровича, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 317313,73 грн. за порушення відповідачем умов договору надання послуг № Г-72 від 21.08.2014, з яких основна заборгованість складає 155451,90грн., індекс інфляції 145249,35грн., 3% річних 16612,48грн. та судові витрати у розмірі 4759,71грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Суд встановив, що позивач виконав свої зобов'язання по договору та задискував 1740 га землі. Вартість наданих послуг становить 130 грн. х 1 га = 226200,0 грн., про що сторонами складений акт про прийняття - передачу виконаних робіт від , 10 жовтня 2014 року та виданий рахунок на сплату № 53.

Судом також встановлено, протягом 2014-2017 років Відповідачем на рахунок Позивача частково перераховувалися кошти у якості оплати за виконані Позивачем роботи в розмірі 70748,10 грн. Залишок основного боргу складає 155451,90грн..

Так, судом встановлено наявність заборгованості відповідача з надання послуг у розмірі 155451,90 грн., у зв'язку з чим позовна вимога позивача підлягає судом задоволенню повністю.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за Договором 3% річних у розмірі 16612,48грн., індексу інфляції у розмірі 145249,35грн.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості відповідача та несвоєчасне погашення заборгованості, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 16612,48грн., індексу інфляції у розмірі 145249,35грн., підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем у справі доказів щодо сплати боргу, 3%річних та індексу інфляції до суду не надано.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Перчеклій Євгенія Олександровича до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№111)" про стягнення 317313,73 грн. - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№111)" (с. Армашівка, Ширяївський район, Одеська область, 66850, код ЄДРПОУ 08680612) на користь Фізичної особи-підприємця Перчеклій Євгенія Олександровича (АДРЕСА_1, 67252, код НОМЕР_1) 155451,90грн. (сто п'ятдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна грн. 90коп. ) боргу, 145249,35грн. (сто сорок п'ять тисяч двісті сорок дев'ять грн. 35 коп.) - індекс інфляції, 16612,48грн. (шістнадцять тисяч шістсот дванадцять грн. 48 коп.) - 3% річних та 4759,71грн. (чотири тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять грн. 71 коп.) судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 10 квітня 2018 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов