Ухвала суду № 73254525, 03.03.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1141/11

Провадження № 2-во/200/1/18

У Х В А Л А

«03» березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому документі.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що у дублікаті виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 25.09.2017 року, допущено помилку у написанні прізвища боржника та його ідентифікаційного номеру. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення.

В судове засідання заявник не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 432 ЦПК України Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі 257849,47 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 40 років Комсомолу, 126, та належить на праві власності ОСОБА_3, для задоволення грошових вимог ПАТ «КБ «Володимирський» шляхом проведення прилюдних торгів з продажу зазначеного будинку за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності на час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року по справі № 2-1141/11 здійснено заміну стягувача з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року по справі № 2-1141/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "КБ «Володимирський" у розмірі 257849,47 грн. – ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал». Видано дублікати виконавчих листів по справі № 2-1141/11, виданих Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська. Визнано причини пропуску строку для пред’явлення виконавчих листів по справі № 2-1141/11, виданих Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, поважними. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1141/11.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2017 року по справі № 2-1141/11 замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року по справі № 2-1141/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "КБ «Володимирський" у розмірі 257849,47 грн. – на Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ».

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 25.09.2017 року у вказаній справі було видано дублікат виконавчого листа.

Оскільки у виконавчому листі, виданому 25.09.2017 року, допущено описку, а саме: невірно вказана прізвище боржника-2 – «Лавриненко», тоді як згідно копії паспорта, наданого заявником, вірним прізвищем боржника є «Лавріненко», а також невірно вказано ідентифікаційний номер боржника-2 – 26120084, тоді як згідно наданої боржником копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, вірним є ІПН - НОМЕР_1, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2012 року по справі № 2-1141/11, вказавши у виконавчому листі замість прізвища боржника «Лавриненко» вірне прізвище - «Лавріненко», та замість ідентифікаційного номеру 26120084, вказати вірний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску