Ухвала суду № 73254411, 05.04.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 квітня 2018 року Справа № 912/13/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Солдатовій К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/13/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23

до відповідачів:

І - Селянського (фермерського) господарства "ПАВЕЛ", 28542, Кіровоградська область, Долинський район, с. Пишне

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО", 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2-А

про стягнення 125 521,52 грн,

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача І - ОСОБА_1, довіреність № 18 від 08.02.18;

від відповідача ІІ - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі - ТОВ "НІКО-ТАЙС", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Селянського (фермерського) господарства "ПАВЕЛ" (далі - СФГ "ПАВЕЛ", відповідач І) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" (далі - ТОВ "СОВАГРО", відповідач ІІ) про стягнення солідарно 284,40 грн інфляційних втрат за січень 2009 року та 349,80 грн 3% річних за період з 16.11.2012 по 30.11.2012 згідно договору поруки № 01-09-2016 від 01.09.2014, на підставі Угоди № 15-11/12-135 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) від 15.11.2012 та договору поставки № КП090407/2 від 09.04.2007, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору та витрат на оплату адвокатських послуг в розмірі 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/13/18. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.01.2018, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

22.01.2018 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 19-3/01 від 19.01.2018 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 68060,57 грн інфляційних втрат та 36994,72 грн 3% річних (а.с. 67-73).

Ухвалою від 30.01.2018 господарським судом прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог; підготовче засідання відкладено на 20.02.2018. Крім того, вказаною ухвалою відповідачам та позивачу встановлено строки для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) та відповіді на відзив відповідача.

В установлений судом строк від СФГ "ПАВЕЛ" надійшло заперечення на позов, відповідно до яких відповідачем І заперечено у задоволенні позовних вимог (а.с. 110-124).

Ухвалою від 20.02.2018 господарським судом заклопотанням представника відповідача І продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/13/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.03.2018.

01.03.2018 від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла заява від 23.02.2018 № 23-1/02 про збільшення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути солідарно з СФГ "ПАВЕЛ" та ТОВ "СОВАГРО" 87540,80 грн інфляційних втрат за період січень 2009 - червень 2014 та 37980,72 грн 3% річних за період з 16.11.2012 по 05.01.2018 згідно договору поруки № 01-09-2016 від 01.09.2014, на підставі Угоди № 15-11/12-135 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) від 15.11.2012 та договору поставки № КП090407/2 від 09.04.2007, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору та витрат на оплату адвокатських послуг в розмірі 500,00 грн (а.с. 162-168).

Також позивачем подано відповідь на відзив відповідача І (а.с. 175-179).

В підготовчому засіданні 15.03.2018 господарським судом на підставі статей 172, 174, ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" у справі № 912/13/18 без руху.

Вказане мотивовано встановленими господарським судом обставинами недодержання ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу І СФГ "ПАВЕЛ", оскільки позовні матеріали фактично надіслано на іншу адресу - 37565, Полтавська область, Лубенський район, населений пункт - Пишне. Також встановлено, що подані позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог теж направлено СФГ "ПАВЕЛ" за адресою по поштовому індексу 37565, що не відповідає юридичній та фактичній адресі відповідача І.

Позивачеві встановлено строк на усунення недоліків та запропоновано усунути виявлені недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів, а також заяв про збільшення розміру позовних вимог на правильну адресу відповідача І - Селянського (фермерського) господарства "ПАВЕЛ", 28542, Кіровоградська область, Долинський район, с. Пишне

22.03.2018 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 05-1/03 від 05.03.2018 про закриття провадження у справі № 912/13/18 у зв'язку з відсутністю предмета спору (а.с. 213).

26.03.2018 на адресу суду надійшов лист ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 21-1/03 від 21.03.2018, в якому позивачем повідомлено про усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем надано суду докази направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів та заяви № 23-1/02 від 23.02.2018 про збільшення розміру позовних вимог (опис вкладення та фіскальний чек) на адресу відповідача І - Селянського (фермерського) господарства "ПАВЕЛ", 28542, Кіровоградська область, Долинський район, с. Пишне. Одночасно у вказаному листі позивач повідомив про повне підтримання поданого раніше клопотання за вих. № 05-1/03 від 05.03.2018 про закриття провадження у справі № 912/13/18 на підставі п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Лист позивача № 21-1/03 від 21.03.2018 про усунення недоліків передано судді та долучено до матеріалів справи 27.03.2018.

Ухвалою від 28.03.2018 господарським судом продовжено розгляд справи, прийнято заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 23-1/02 від 23.02.2018 про збільшення розміру позовних вимог та призначено підготовче засідання у справі на 05.04.2018.

В підготовчому засіданні 05.04.2018 прийняв участь представник відповідача І - СФГ "ПАВЕЛ". Інші учасники справи участі свої представників у підготовчому засіданні 05.04.2018 не забезпечили. При цьому, позивачем отримано ухвалу суду про призначення підготовчого засідання 30.03.2018, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 226).

Ухвали суду у справі, які надсилались на юридичну адресу відповідача ІІ - ТОВ "СОВАГРО", повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "Вибув" .

Згідно з пунктом 5 частиною 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З підстав викладеного та враховуючи відповідність адреси, на яку надсилались ухвали суду у справі, юридичній адресі ТОВ "СОВАГРО", за якою таке товариство зареєстровано, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо іншого місцезнаходження відповідача ІІ та відсутність можливості сповістити вказану сторону за допомогою інших засобів зв'язку, господарський суд вважає відповідні процесуальні документи врученими ТОВ "СОВАГРО".

Як зазначено вище, 22.03.2018 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 05-1/03 від 05.03.2018 за підписом директора зі скріпленням печаткою товариства про закриття провадження у справі № 912/13/18 у зв'язку з відсутністю предмета спору (а.с. 213).

В листі від № 21-1/03 від 21.03.2018 ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", повідомляючи про усунення виявлених судом недоліків, наголошує та повністю підтримує клопотання № 05-1/03 від 05.03.2018 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 217).

Присутній в підготовчому засіданні представник СФГ "ПАВЕЛ" не заперечив проти задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, а також матеріали справи №912/13/18, господарський суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору – це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення солідарно з СФГ "ПАВЕЛ" та ТОВ "СОВАГРО" 87540,80 грн інфляційних втрат за період з січня 2009 по червень 2014 та 37980,72 грн 3% річних за період з 16.11.2012 по 05.01.2018 згідно договору поруки № 01-09-2016 від 01.09.2014, на підставі Угоди № 15-11/12-135 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) від 15.11.2012 та договору поставки № КП090407/2 від 09.04.2007.

В той же час, як повідомляє позивач, 02.03.2018 між ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" та ТОВ "СОВАГРО" укладено угоду № 02-03-2018 про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої грошове зобов'язання ТОВ "СОВАГРО" перед ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" згідно договору поруки № 01-09-2016 від 01.09.2014, на підставі Угоди № 15-11/12-135 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) від 15.11.2012 та договору поставки № КП090407/2 від 09.04.2007, включаючи понесенні витрати на оплату судового збору та витрати адвоката у справі № 912/13/18, повністю припинилось шляхом зустрічного зарахування однорідного грошового зобов'язання ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" перед ТОВ "СОВАГРО".

До заяви позивача про закриття провадження у справі додано копію угоди № 02-03-2018 від 02.03.2018 про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, укладену між ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" та ТОВ "СОВАГРО", зміст якої відповідає повідомленим позивачем обставинам (а.с. 214).

Господарський суд враховує, що за положеннями ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України)

В ст. 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За приписами частин 1, 4 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що спір припинив своє існування під час розгляду справи внаслідок припинення зобов'язання з оплати коштів солідарним боржником - ТОВ "СОВАГРО".

У відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Господарський суд в ухвалі від 28.03.2018 повідомив сторін про названі вище наслідки.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, для вирішення питання щодо повернення судового збору є необхідним подання відповідного клопотання позивача.

Стосовно витрат з оплати послуг адвоката господарський суд враховує наступне.

Як повідомляє позивач, ним отримано таку компенсацію від ТОВ "СОВАГРО".

Окрім того, за частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", подаючи клопотання про закриття провадження у справі № 912/13/18, відповідну заяву не подає.

Клопотання СФГ "ПАВЕЛ" від 14.02.2018 про зупинення провадження у справі до вирішення Одеським апеляційним господарським судом справи № 916/1908/17 підлягає залишенню без розгляду оскільки позивачем подано клопотання про закриття провадження, яке задоволено господарським судом. Крім того, станом на 05.04.2018 обставини зупинення усунено внаслідок винесення Одеським апеляційним господарським судом постанови від 28.02.2018 у справі № 916/1908/17.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 231, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 912/13/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про стягнення солідарно із Селянського (фермерського) господарства "ПАВЕЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" 87540,80 грн інфляційних втрат та 37980,72 грн 3% річних.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за адресою: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23; Селянському (фермерському) господарству "ПАВЕЛ" за адресою: 28542, Кіровоградська область, Долинський район, с. Пишне; Товариству з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2-А.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2018.

Суддя В.В.Тимошевська