Ухвала суду № 73254226, 07.03.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1046/16-ц

Провадження № 2-сз/200/8/18

У Х В А Л А

«07» березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2016 року у справі № 200/1046/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спрчиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішення набрало законної сили.

04 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

15 січня 218 року від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про видачу дублікату викоанвчого листа без розгляду та повернення суми судового збору, сплаченого при подачі вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); відповідно до ч. 2 цієї статті, судовий збір у даному випадку повертається повністю.

Відповідно до квитанції № 0.0.931523898.1 від 03.01.2018 року, виданої ПАТ «А-банк», платник ОСОБА_1 перерахував судовий збір у розмірі 52,86 грн. за наступними реквізитами: отримувач Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, р/р отримувача 31210206700004, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО отримувача 805012, призначення платежу: судовий збір.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору – задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 04.01.2018 року про видачу дублікату виконавчого листа.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 52,86 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.931523898.1 від 03.01.2018 року, виданої ПАТ «А-банк», за наступними реквізитами: отримувач Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, р/р отримувача 31210206700004, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО отримувача 805012, призначення платежу: судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В.Женеску