Ухвала суду № 73254203, 10.04.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2018 р. Справа № 914/3050/15

Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали

заяви:Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,про:поворот виконання рішення (постанови) у даній справі,за позовом:Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,до відповідача 1:суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Дмитришина Ореста Ігоровича, м. Львів,до відповідача 2 :товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Сатурн», м. Львів,третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Львів,третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Львів,третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Львів, про:приведення дворового фасаду будинку № 1-ц на вул. Пекарській у м. Львові до попереднього стану.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Дмитришина Ореста Ігоровича про зобов'язання відповідача привести дворовий фасад будинку № 1-ц на вул. Пекарській у м. Львові до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно влаштованої механічної системи вентиляції та двох кондиціонерів

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано відповідача привести дворовий фасад будинку №1-ц на вул. Пекарській у м. Львові до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно влаштованої механічної системи вентиляції та двох кондиціонерів.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 скасовано. Прийнято нове рішення про відмову в задоволені позову повністю. Стягнуто з Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Дмитришина Ореста Ігоровича - 1378,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

На примусове виконання постанови Господарським судом Львівської області видано наказ від 05.10.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 у справі №914/3050/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

13 грудня 2017 року рішення Господарського суду Львівської області зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця Дмитришина Ореста привести дворовий фасад будинку № 1-ц на вул. Пекарській у м. Львові до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно влаштованої механічної системи вентиляції та двох кондиціонерів. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Дмитришина Ореста Ігоровича на користь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради 1218,00 грн. судового збору. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017 залишено без змін.

27 березня 2018 року на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 видано відповідні накази.

03 квітня 2018 року Личаківська районна адміністрація Льівської міської ради звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення (постанови) (вх.№11863/18) якою просить видати наказ на повернення останній стягнутих коштів в сумі 1378,00 грн. за наказом Господарського суду Львівської області від 05.10.2016 №045245 у справі №914/3050/15.

Суд розглянувши вказану заяву позивач зазначає таке.

Відповідно до частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Так, суд вважає за необхідне прийняти подану заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомлення стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про поворот виконання рішення (постанови) прийняти до розгляду

2.Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 23.04.18 р. о 15:30 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Викликати в судове засідання представників стягувача та боржника.

4. Встановити боржнику строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви. Пояснення з доданими документами надіслати стягувачу. Докази такого надіслання надати суду.

5. Звернути увагу учасників справи, що

5.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

5.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.