Ухвала суду № 73254196, 05.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. Справа № 911/139/18

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МСБУД", 03115, місто Київ, Святошинський район, вулиця Святошинська, будинок 34А

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВМ Групп", 08132, АДРЕСА_1

про стягнення 54739,24 грн. за договором підряду №0908 від 09.08.2017

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 02.01.2018);

від відповідача: ОСОБА_3 (дог. б/н від 01.02.2018; посв. адвоката №726 від 03.05.2017).

встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МСБУД" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВМ Групп" про стягнення 54739,24 грн. за договором підряду №0908 від 09.08.2017.

Згідно договору позивач (Підрядник) зобов’язувався виконати будівельні, земляні та бетонні роботи згідно договірної ціни на об’єкті: будівництво виробничо-складського комплексу за адресою будівництва: м. Боярка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., розташованого на земельних ділянках: Києво-Святошинського р-н, Боярської міськради Київської області, кадастровий номер: 3222410300:02:004:5004 – площею 0,9999 га, відповідно до проектно-кошторисної документації, а відповідач (Замовник) зобов’язується надати Підрядникові будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, частково забезпечити за свій рахунок підрядника необхідними матеріалами, прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх згідно умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач після підписання договору систематично порушував зобов’язання за договором, а саме: прострочив передачу будівельного майданчику Підряднику, прострочив строки оплати попередньої оплати та відмовив у підписанні Акту виконаних робіт №11 за листопад 2017 року, що передбачено умовами договору.

Відповідач у своєму відзиві проти позову заперечує та вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, як стверджує відповідач, Акт виконаних робіт №11 до договору підряду №0908 від 09.08.2017 не відповідає умовам договору (акт має бути складений за формою КБ-2в).

Позивачем 30.03.2018 було подано клопотання №30/03 про призначення експертизи, на вирішення якої він просить поставити наступне питання:

1. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт при будівництві об’єкту "Будівництво виробничо-складського комплексу з вбудованими офісними приміщеннями в адмінмежах Боярської міської ради Києво-Святошинськог району Київської області, будівельна адреса м. Боярка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., в адмінмежах Боярської міської ради" обсягам визначеним в Акті виконаних робіт №11?

Проведення даної експертизи позивач просить доручити судовим експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач заперечення проти проведення експертизи не надав.

Відповідно до частин першої та п’ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи (з’ясування обставин щодо виконання/невиконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МСБУД" та вартості і оплати підрядних робіт, вказаних в Акті виконаних робіт №11 за листопад 2017 року на об’єкті: будівництво виробничо-складського комплексу за адресою будівництва м. Боярка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., розташованого на земельних ділянках: Києво-Святошинського р-н, Боярської міськради Київської області, кадастровий номер: 3222410300:02:004:5004 – площею 0,9999 га і яка вартість таких робіт), необхідні спеціальні знання у сфері будівельно-технічних відносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи (абзац 3 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Позивач у своєму клопотанні про призначення експертизи вказав про покладення на нього витрат по проведенню експертизи.

Враховуючи викладене витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, мають бути покладені на позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МСБУД".

Відповідно до частини четверної статті 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити у справі № 911/139/18 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення судової економічної експертизи питання:

1) Чи відповідають обсяги і вартість фактично виконаних робіт при будівництві об’єкту "Будівництво виробничо-складського комплексу за адресою будівництва м. Боярка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., розташованого на земельних ділянках: Києво-Святошинського р-н, Боярської міськради Київської області, кадастровий номер: 3222410300:02:004:5004 – площею 0,9999 га" обсягам, визначеним в Акті виконаних робіт №11 за листопад 2017 року? Якщо не відповідають, то в якій частині і яка вартість фактично виконаних робіт?

2) Чи має місце і в якій сумі заборгованість по оплаті фактично виконаних робіт, вказаних в Акті виконаних робіт №11 за листопад 2017 року?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МСБУД".

4. Для проведення експертизи надіслати справу №911/139/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

7. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/139/18 надіслати до господарського суду Київської області.

8. Зобов'язати сторони за клопотанням судового експерта надавати всі матеріали та виконувати дії, необхідні для проведення експертизи.

9. Провадження у справі № 911/139/18 зупинити до повернення матеріалів справи з експертної установи.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 10.04.2018