Рішення № 73253943, 02.04.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018р. Справа №914/2572/17

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львівдо відповідача:Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Жужелянипро:стягнення 15703,84 грн. вартості понад договірної спожитої електричної енергії Суддя – Крупник Р.В. Секретар – Палюх Г.І.Представники сторін в судове засідання не з’явилися

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

11.12.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області про стягнення 15703,84 грн. вартості понад договірної спожитої електричної енергії.

Ухвалою суду від 13.12.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.01.2018р.

В судовому засіданні 15.01.2018р. суд перейшов на розгляд справи за правилами ГПК України в редакції від 15.12.2017р. зі стадії підготовчого провадження, розгляд якого відклав 05.02.2018р.

Ухвалою суду від 05.02.2018р. суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав розгляд підготовчого засідання на 05.03.2018р.

В судовому засіданні від 05.03.2018р. оголошено перерву по розгляду справи в підготовчому засіданні до 13.03.2018р.

Ухвалою від 13.03.2018р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.04.2018р.

Представник позивача в судове засідання 02.04.2018р. не з'явився.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 02.04.2018р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

КЛОПОТАННЯ СТОРІН.

02.04.2018р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд ухвалив відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, як з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Оскільки в структурі ПрАТ «Львівобленерго» діє юридичний відділ, позивач не був позбавлений можливості забезпечити явку іншого представника в судове засідання, однак заходів щодо цього не вжив. Більше того, до клопотання про відкладення розгляду справи представником не долучено жодних доказів неможливості його прибуття в судове засідання, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на його необґрунтованість.

Крім цього, відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що ухвалою від 13.03.2018р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті, суд (враховуючи вихідні дні, необхідність належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду) обмежений строком розгляду справи, а тому справа підлягає розгляду в даному судовому засіданні.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позивач позов обґрунтовує тим, що 02.08.2006р. між позивачем як постачальником та відповідачем як споживачем укладено договір про постачання електричної енергії №24175, відповідно до якого постачальник взяв на себе зобов’язання продавати споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачувати поставлену електричну енергію на підставі виставленого рахунку протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку. Також умовами договору було погоджено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При знятті показників приладу обліку відповідача, працівниками позивача було виявлено перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 8237 кВт/год. У зв’язку з цим на підставі повідомлення №320-0253 від 27.02.2017р. відповідача було проінформовано про перевищення договірної величини спожитої електроенергії та виставлено відповідний рахунок до оплати. Так як в добровільному порядку відповідач рахунку не оплатив, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Аргументи відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує та зазначає, що 25.02.2017р. працівниками Жужелянської сільської ради було виявлено значне перевищення обсягу використаної електричної енергії на лічильнику типу НІК 2102-01.Е2Т, який обліковує спожиту електроенергію вуличним освітленням с. Жужеляни. На звернення сільського голови, 27.02.2017р. представниками позивача було зафіксовано покази лічильника, про що був складений акт контрольного огляду засобів обліку та одночасно проведено заміну даного лічильника. За результатами проведення експертизи засобів обліку, пломби №981 від 31.08.2017р. встановлено, що лічильник є непридатним до використання, оскільки наявний збій програми, а похибки у роботі перевищують допустимі значення; зовнішнє втручання у цілісність приладу обліку відсутнє. Тому на думку відповідача, жодного перевищення договірного споживання не відбулося, оскільки мала місце несправність лічильника. Крім цього, за попередні періоди споживання електричної енергії відповідачем було в обсягах значно менших, ніж ті, що були виявлені при знятті показників лічильника.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

02.08.2006р. між позивачем (Постачальником) та відповідачем (Споживачем) укладено Договір про постачання електричної енергії №24175 (надалі – Договір), відповідно до п. 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього ОСОБА_1. Точка продажу електричної енергії зазначена в додатку №6 «Однолінійна схема».

Як вбачається з матеріалів справи, до переліку об’єктів і точок комерційного обліку споживача входять: клуб с. Перемисловичі (№ приладу обліку 0428054), дитячий садок с. Заболоття (№ приладу обліку 0753482), дитячий садок с. Жужеляни (№ приладу обліку 520350), клуб с. Жужеляни (№ приладу обліку 3749091), клуб с. Цеблів (№ приладу обліку 1372578), контора с/р с. Жужеляни (№ приладу обліку 3747905), вуличне освітлення с. Жужеляни (№ приладу обліку 3330293).

Під час виконання умов цього ОСОБА_1, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим ОСОБА_1, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (надалі – ПКЕЕ) (п. 2.1. ОСОБА_1).

За умовами пункту 7.1. ОСОБА_1, облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

Пунктом 5.1.-5.2. ОСОБА_1 визначено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 15 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток №1 «Обсяги споживання електричної енергії споживачу та субспоживачу»). Договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях заявлених споживачем згідно з пунктом 5.1. цього договору обсягів.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2016р. між сторонами було затверджено Обсяги споживання електричної енергії, якими, зокрема, визначено обсяги споживання електричної енергії відповідачем у лютому 2017р. в обсязі 2,0 тис. кВт.год.

Згідно п. 1, 1.1. додатку №9 до ОСОБА_1, покази розрахункових засобів обліку відповідно до Переліку об’єктів і точок комерційного обліку споживача знімаються візуально 25 числа кожного місяця о 00:00 годині представником споживача. Належно оформлений ОСОБА_1 про використану електричну енергію споживач не пізніше першої половини наступного робочого дня наручно в двох примірниках надає в розрахункову групу електропостачальної організації. У випадку відсутності представника споживача на дату зняття, представник електропостачальної організації самостійно знімає покази розрахункових засобів обліку.

Відповідно до п. 7.5. ОСОБА_1, на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» оформлюються такі документи: акт про використану електричну енергію (акт про прийняття-передавання товарної продукції), акт результатів замірів потужності.

Як встановлено судом, у лютому 2017р. проведено зняття показників об’єктів електроспоживання відповідача та встановлено наступні покази приладів обліку:

- управління (контора): поточний (24010) – попередній (21963) – різниця 2047 кВт;

- дитячий садок с. Жужеляни: поточний (6590) – попередній (6481) – різниця 109 кВт;

- народний дім с. Жужеляни: поточний (05958) – попередній (05837) – різниця 121 кВт;

- народний дім с. Цеблів: поточний (04070) – попередній (03750) – різниця 320 кВт;

- народний дім с. Заболоття: поточний (13300) – попередній (13200) – різниця 100 кВт;

- народний дім с. Перемисловичі: поточний (07960) – попередній (07950) – різниця 10 кВт;

- вуличне освітлення с. Жужеляни: поточний (010792) – попередній (003351) – різниця 7441 кВт.

За результатами зняття показів засобів обліку електричної енергії споживача між сторонами було складено ОСОБА_1 про використану електричну енергію за розрахунковий період лютий 2017р. Даний ОСОБА_1 підписаний представниками постачальника і споживачами та скріплений їх печатками.

Відповідач зазначає, що після зняття показів засобів обліку, одночасно було проведено заміну лічильника.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що перевищення договірного споживання не відбулося, оскільки завищені покази приладу обліку спричинені несправністю лічильника, що підтверджується наявним в матеріалах справи ОСОБА_1 проведення експертизи засобу обліку, пломби №981 від 31.08.2017р.

Комісією ПАТ «Львівобленерго» в ОСОБА_1 проведення експертизи засобу обліку, пломби №981 від 31.08.2017р. встановлено збій програми (годинника і дати). Сума показників TR1, TR2 і TR3 не співпадає з сумарним показником TR. Похибки перевищують допустимі значення. Висновок комісії: засіб обліку визнано непридатним.

Положеннями пп. 4.2.2. п. 4.2. ОСОБА_1 встановлено, що за перевищення договірних величини споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт.год. і більше.

Як стверджує позивач, у зв’язку з виявленням перевищення споживачем договірної величини спожитої електроенергії, Сокальським відділенням електропостачання ПАТ «Львівобленерго» винесено повідомлення від 27.02.2017р. №320-0253, яким Жужелянську сільську раду проінформовано про перевищення договірної величини спожитої електричної енергії у розмірі 8237 кВт.год. Крім цього, позивачем виписано відповідачеві рахунок на суму 15703,84 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії. Матеріалами справи підтверджено, що зазначені повідомлення та рахунок одержані представником відповідача 27.02.2017р.

У відповідності до п. 6 «Порядку розрахунків» (Додатку №2 до ОСОБА_1), тривалість періоду для оплати отриманих рахунків має не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Так як рахунок у встановлений у ОСОБА_1 строк оплачений не був, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість понад договірної спожитої електроенергії у розмірі 15703,84 грн.

ОЦІНКА СУДУ.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями ч.1 ст. 275 ГК України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.

Так, п. 1.2. Правил користування електричною енергією, затв. постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (надалі – ПКЕЕ) визначено, що договірна величина споживання електричної енергії - узгоджена в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем величина обсягу електричної енергії на відповідний розрахунковий період.

Як встановлено судом, на виконання вимог п. 5.1., 5.2. ОСОБА_1 та п. 4.2. Правил, сторонами 25.10.2016р. затверджено Обсяги споживання електричної енергії споживачем – Жужелянською сільською радою на 2017 рік, зокрема, на лютий 2017р. – 2,0 тис. кВт.год. При цьому, суд зазначає, що Обсяг споживання електричної енергії визначений сторонами не до конкретного приладу обліку споживача, а до наявних приладів обліку загалом.

За змістом пунктів 7.1., 7.5. ОСОБА_1, облік спожитої електроенергії здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ, на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» оформлюється акт про використану електричну енергію.

У відповідності до п. 6.13. ПКЕЕ, у передбачений договором термін за результатами розрахункового періоду споживачем, постачальником електричної енергії, електропередавальною організацією (основним споживачем) на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії визначається фактичний обсяг переданої та поставленої споживачу (субспоживачу) електричної енергії та оформляється акт про використану електричну енергію (акт прийняття-передавання товарної продукції).

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідності до умов ОСОБА_1 та ПКЕЕ у лютому 2017р. проведено чергове зняття показів приладів обліку споживача – Жужелянської сільської ради, за результатами якого складено ОСОБА_1 про використану електричну енергію за розрахунковий період лютий 2017р., згідно якого як вже зазначалося судом, встановлено наступні обсяги споживання електроенергії: управління (контора) с. Жужеляни: 2047 кВт; дитячий садок с. Жужеляни: 109 кВт; народний дім с. Жужеляни: 121 кВт; народний дім с. Цеблів: 320 кВт; народний дім с. Заболоття: 100 кВт; народний дім с. Перемисловичі: 10 кВт; вуличне освітлення с. Жужеляни: 7441 кВт, всього 10237 кВт.

Акт про використану електричну енергію за розрахунковий період лютий 2017р. із зазначеннями вище перелічених показників приладів обліку підписаний постачальником та споживачем без зауважень та скріплений їх печатками.

Суд вважає, що підписавши та скріпивши своєю печаткою ОСОБА_1 про використану електричну енергію у лютому 2017р., споживач тим самим підтвердив факт споживання електричної енергії за ОСОБА_1 у лютому 2017р. у зазначених вище обсягах. Крім цього, про визнання відповідачем факт споживання електричної енергії у лютому 2017р. в обсязі 10237 кВт. підтверджується також і підписаним між сторонами ОСОБА_1 про використану електричну енергію за розрахунковий період березень 2017р., в якому різниця показів приладу обліку розраховувалася виходячи з поточних показів та показів за лютий 2017р.

Положеннями п., 6.14. ПКЕЕ передбачено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття-передавання електричної енергії. Період підбиття підсумків розрахункового періоду та повідомлення споживача про їх результати розпочинається з 3 робочого дня і має не перевищувати 10 робочих днів від останнього дня періоду для здійснення споживачем остаточного розрахунку.

Враховуючи затверджені сторонами Обсяги споживання електричної енергії за ОСОБА_1 на 2017р., зокрема, лютий 2017р. у розмірі 2,0 тис. кВт.год. та беручи до уваги зафіксовані в ОСОБА_1 про використану електричну енергію покази приладів обліку споживача у лютому 2017р., судом встановлено, що відповідачем як споживачем було перевищено договірну величину споживання електричної енергії у розмірі 8237 кВт.год. (10237 кВт.год. фактично спожито – 2000 кВт.год. договірна величина споживання = 8237 кВт.год.).

Так, приписами п. 6.11. ПКЕЕ визначено, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п. 6.16. ПКЕЕ, обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.

Тривалість періоду для оплати отриманих рахунків має не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку (положення п. 6 додатку №2 до ОСОБА_1).

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Повідомлення від 27.02.2017р. №320-0253 про перевищення договірної величини спожитої електричної енергії у розмірі 8237 кВт.год. та рахунок на суму 15703,84 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії одержані представником відповідача 27.02.2017р.

За приписами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем як споживачем було перевищено договірну величину споживання електричної енергії за ОСОБА_1 за період лютий 2017р. у розмірі 8237 кВт.год. на суму 15703,84 грн., вказані кошти в добровільному порядку сплачені відповідачем не були, такі підлягають стягненню з нього в судовому порядку.

Покликання відповідача на несправність приладу обліку, яка призвела до завищення показників судом відхиляється.

Як вбачається з долученого позивачем до матеріалів справи витягу з бази даних споживачів-юридичних осіб – Жужелянська сільська рада лічильник №3330293 (за яким здійснюється облік електроенергії вуличного освітлення с. Жужеляни), був знятий працівниками ПАТ «Львівобленерго» 07.08.2017р.

У зв’язку із зняттям лічильника споживача №3330293, такий було замінено лічильником №10130299 на підставі ОСОБА_1 про пломбування та встановлення індикаторів №566650 від 07.08.2017р.

31.08.2017р. комісією ПАТ «Львівобленерго» по проведенню експертиз за заявою Жужелянської сільської ради проведено експертизу лічильника №3330293, за результатами якої складено ОСОБА_1 проведення експертизи засобу обліку, пломби №981 від 31.08.2017р. та яким встановлено: збій програми (годинника і дати); сума показників TR1, TR2 і TR3 не співпадає з сумарним показником TR; похибки перевищують допустимі значення. Висновок комісії: засіб обліку визнано непридатним.

Попри це, ОСОБА_1 проведення експертизи засобу обліку, пломби №981 від 31.08.2017р., як доказ збільшення обсягів спожитої електроенергії за лютий 2017р. (внаслідок несправності лічильника) судом до уваги не береться, оскільки експертиза лічильника була проведена за ініціативою відповідача лише після спливу більше як п’ять місяців з дня виявлення перевищення договірної величини споживання електроенергії у лютому 2017р.

Як свідчать матеріали справи, ні до моменту зняття показників приладу обліку у лютому 2017р., ні одразу після цього, відповідач не звертався до позивача з вимогою зняття лічильника та направлення такого на експертизу у зв’язку з надмірно завищеними обсягами спожитої електричної енергії. Тому, покликання відповідача на несправність лічильника як підставу для відмови у позові, судом розцінюються як безпідставні.

Посилання відповідача на обсяги спожитої за ОСОБА_1 електроенергії за попередні періоди 2015-2017р. (які є значно меншими) не можуть жодним чином свідчити про несправність лічильника у спірному розрахунковому періоді та неможливість споживання електричної енергії у більшому обсязі.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням наведеного, до стягнення з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області (80046, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Жужеляни; код ЄДРПОУ 04371348) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; код ЄДРПОУ 00131587) 15703,84 грн. вартості понад договірної спожитої електричної енергії та 1600,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 10.04.2018р.

Суддя Крупник Р.В.