Ухвала суду № 73253922, 04.04.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/591/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М., секретар судового засідання Дзіворонюк М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119; адреса для листування: Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" вул. В.Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018; юридична адреса: вул. Галицька, 93, м. Тисмениця, 77400

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 358-2012 від 09.10.12 у сумі 212949739 грн. 55 к., з яких 72758998 грн. 58 к. заборгованість за кредитом, 41844097 грн. 31 к. заборгованість за процентами, 10786615 грн. 49 к. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 5282084 грн. 48 к. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 7411831 грн. 03 к. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 960105 грн. 13 к. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 64702706 грн. 51 к. інфляційні нарахування за несвоєчасне погашення кредиту, 9203301 грн. 02 к. інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату процентів по кредиту.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 86 від 15.03.2018.

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № 8 від 03.01.2018.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 358-2012 від 09.10.2012 у сумі 212949739 грн. 55 к., з яких 72758998 грн. 58 к. заборгованість за кредитом, 41844097 грн. 31 к. заборгованість за процентами, 10786615 грн. 49 к. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 5282084 грн. 48 к. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 7411831 грн. 03 к. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 960105 грн. 13 к. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 64702706 грн. 51 к. інфляційні нарахування за несвоєчасне погашення кредиту, 9203301 грн. 02 к. інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату процентів по кредиту.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2017 зупинено провадження у справі № 909/591/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду м. Києва № 910/10798/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування повідомлення.

Господарським судом м. Києва 19.09.2017 винесено рішення по справі № 910/10798/17, яким позов ТОВ "Зорі Прикарпаття" до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування повідомлення № 11/2-27199 від 28.08.2015 про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору № 358-2012 від 09.10.2012, які були укладені між ПАТ “ВіЕйБі Банк” та ТОВ “Зорі Прикарпаття” задоволено повністю; Київським апеляційним господарським судом 30.11.2017 винесено постанову, якою апеляційну скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва залишено без змін; Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду 02.02.2018 винесено ухвалу, якою касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_4 на рішення господарського суду м. Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду залишено без руху та надано термін до 20.02.2018 звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.03.2018 поновлено провадження у справі № 909/591/17, ухвалено справу № 909/591/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 04.04.2018.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав попередньо подане клопотання вих. № 18 від 02.03.2018 (вх. № 3330/18 від 07.03.2018) про призначення судово-економічної експертизи по справі № 909/591/17. Дане клопотання обґрунтовує наступним:

1. Необхідність проведення експертизи зумовлено великою сумою позову - 198 666 794, 81 грн., складними розрахунками, складністю обчислення, а саме: розрахунку процентів, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, заборгованості 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, заборгованості 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту і за несвоєчасну сплату процентів по кредиту та періодів нарахування. Дані обставини потребують роз’яснення і спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку.

2. Умови Кредитного договору № 358-2012 від 09.10.2012 в частині розміру кредитних коштів, процентів за їх користування та періодів їх застосування, строків погашення кредиту та нарахованих процентів змінювалися сторонами неодноразово шляхом укладення Договорів про внесення змін до кредитного договору, а саме:

- Договір про внесення змін від 16.12.2013;

- Договір про внесення змін від 15.01.2014;

- Договір про внесення змін від 17.02.2014;

- Договір про внесення змін від 17.03.2014;

- Договір про внесення змін від 01.04.2014;

- Договір про внесення змін від 30.04.2014;

- Договір про внесення змін від 16.06.2014;

- Договір про внесення змін від 15.07.2014;

- Договір про внесення змін від 15.08.2014;

- Договір про внесення змін від 28.08.2014;

- Договір про внесення змін від 15.09.2014;

- Договір про внесення змін від 15.10.2014;

- Договір про внесення змін від 31.10.2014.

3. Згідно умов вказаних договорів, сторони домовилися в тому числі про зменшення процентної ставки за користування кредитом, збільшення строку користування кредитом, відстрочення сплати процентів за користування кредитом. При цьому, при поданні даного позову, позивач всі розрахунки здійснював без врахування вищезгаданих договорів. Враховуючи наведене, розрахунок заборгованості та штрафних санкцій по справі № 909/591/17 має бути здійснений позивачем із врахуванням договорів про внесення змін до Кредитного договору № 358-2012 від 09.10.2012 та їх умов, відповідно до яких сторони домовились про зменшення процентної ставки за користування кредитом, збільшення строку користування кредитом, відстрочення сплати процентів за користування кредитом.

4. Відповідачем було проведено аналіз розрахунку заборгованості, долученої позивачем до матеріалів справи № 909/591/17 та виявлено суттєві розбіжності. Так, розрахунок заборгованості по процентах за користування кредитом станом на 13.01.2017 по справі № 909/591/17 проведено за період з 09.10.2012 по 13.01.2017 на суму 41 844 097, 31 грн. При цьому, розрахунок заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту станом на 13.01.2017 по справі № 909/591/17 проведено за період з 15.07.2016 по 13.01.2017 на суму 5 282 084, 48 грн., а розрахунок заборгованості по 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту станом на 13.01.2017 по справі № 909\591\17 проведено за період з 13.01.2014 по 13.01.2017 на суму 960 105, 13 грн. Також зазначає, що показники інфляційних нарахувань в розрахунку заборгованості ТОВ “Зорі Прикарпаття” інфляційних збитків за несвоєчасну сплату кредиту та процентів по кредиту станом на 13.01.17 розраховані в розрізі кожного дня, тоді як згідно вимог Постанови Пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013 та Рекомендацій ВСУ № 62-97р. від 03.04.1997 розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений державною службою, за період прострочення починаючи з місяця наступного, за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Враховуючи наведене, представник відповідача вважає за доцільне та необхідне для повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи та прийняття законного рішення призначити судово-економічну експертизу.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вирішення питання призначення судової економічної експертизи поклав на розсуд суду.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечує правильність нарахувань позивача та вказує на невідповідність розрахунку суми боргу позивача законодавчо визначеній методиці нарахування.

При цьому, суд зазначає, що з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, необхідним є з'ясування правильного розміру суми заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" вих. № 18 від 02.03.2018 (вх. № 3330/18 від 07.03.2018) про призначення судово-економічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Розглянувши питання, запропоновані відповідачем для роз'яснення експертом, суд, зазначає про те, що враховуючи обставини, що входять до предмета доказування у справі, питання запропоновані відповідачем складені з урахуванням Науково-методичних рекомендацій.

Проведення судово-економічної експертизи слід доручити судовому експерту відповідної спеціалізації Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", що знаходиться за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212.

Витрати по проведенню експертизи покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття".

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судово-економічну експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта — це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", ч. ч. 1, 2 ст. 98, ч. 1 ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" вих. № 18 від 02.03.2018 (вх. № 3330/18 від 07.03.2018) про призначення судово-економічної експертизи по справі № 909/591/17.

2. Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту відповідної спеціалізації Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", що знаходиться за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212, для чого направити матеріали справи № 909/591/17 (1 том).

3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально розрахунки сум заборгованості, додані до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський ОСОБА_1” згідно умов кредитного договору № 358-2012 від 09.10.2012 станом на 13.01.2017:

- суми заборгованості по процентах;

- суми заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту;

- суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів;

- 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту;

- 3 % за несвоєчасну сплату процентів;

- інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту;

- інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів.

4. Зобов'язати сторін вчиняти дії, необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття". У разі відмови чи ухилення відповідача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судово-економічної експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

6. Судово-економічну експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

7. Попередити судового експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Провадження у справі № 909/591/17 зупинити.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212) у відповідності до ст. 242 ГПК України.

10. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

11. Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про зупинення провадження у справі (ст. 255 ГПК України).

12. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ст. 256 ГПК України).

Суддя Неверовська Л.М.