Ухвала суду № 73253566, 28.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

28 березня 2018 року м. Київ № 826/3728/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005"

до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАЙТ"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" звернулось з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 20.02.2018 в частині недопуску ТОВ «Кийтранс-2005» до участі у конкурсі по об'єкту № 7 "с. Крюківщина - м. Київ АС "Південна" рейс № 732;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання від 20.02.2018, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ "КЛАЙТ" на самостійне виконання рейсів № 732 по маршруту "с. Крюківщина - м. Київ АС "Південна".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до оголошення в газеті "Час Київщини" від 26.01.2018р. № 2 (296) про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, ТОВ "Кийтранс-2005" надало перелік необхідних документів для участі на об'єкті конкурсу № 7 (автобусний маршрут № 732 "с. Крюківщина - м. Київ (АС "Південна"). 20.02.2018р. відбувся конкурс з визначення перевізників пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, результати якого оформлені протоколом засідання Конкурсного комітету. За результатами Конкурсним комітетом 20.02.2018р. було вирішено: 1) не допустити до участі у конкурсі на об'єкт конкурсу № 7 ТОВ «Кийтранс-2005» на підставі підпункту 1 пункту 12 постанови КМ України від 03.12.2008р.; 2) визнати переможцем конкурсу на об'єкт конкурсу №7 (автобусного маршруту № 732 «Крюківщина - Київ АС «Південна») ТОВ «Клайт».

Не погодившись з таким рішенням конкурсного комітету позивач і звернувся з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.03.2018р. відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

22 березня 2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову. Позивач просить на час судового розгляду зупинити дію рішення від 20.02.2018р. Конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на об'єкт конкурсу № 7 (автобусний маршрут № 732 «Крюківщина - м. Київ АС «Південна») ТОВ «Клайт», заборонити укладати та підписувати будь-які договори , в тому числі тимчасові, про організацію перевезення пасажирів на автобусний маршрут за напрямком «Крюківщина - м. Київ АС «Південна» з переможцем конкурсу ТОВ «Клайт», оформленого протоколом від 20.02.2018 року, заборонити ТОВ «Клайт» організовувати, забезпечувати та здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 732 з напрямком руху «Крюківщина - м. Київ АС «Південна» за результатом проведеного конкурсу, який відбувся 20.02.2018 р.

Ухвалою суду від 26.03.2018, винесеною у судовому засіданні, у задоволенні заяви позивача відмовлено з огляду на її необґрунтованість.

27.03.2018 позивач звернувся до суду із повторною заявою про забезпечення позову. Повторна заява подана із тих самих підстав, що і первинна, проте доповнена новими доказами та відомостями. Зокрема, позивач вказує, що існує очевидна небезпека того, що невжиття заходів забезпечення ускладнить та зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач та переможець зобов'язані укласти договір не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішення конкурсного комітету, що у разі прийняття рішення суду на користь позивача ускладнить відновлення порушеного права ТОВ «Кийтранс-2005», оскільки одним з джерел доходу товариства є спірний маршрут, обслуговування зазначеного маршруту забезпечує водіїв та персонал заробітною платою необхідною для їх сімей. Відсутність маршруту призведе до масових звільнень працівників, що ускладнить відновлення порушеного права ТОВ «Кийтранс-2005». На даний час ТОВ „Кийтранс-2005" забезпечило працею більше 700 осіб, в тому числі інвалідів, яким надані робочі місця.

На думку позивача, у випадку незастосування заходів забезпечення позову розірвання укладених договорів у разі задоволення позову буде практично неможливим, оскільки умови типового договору не передбачають його розірвання з підстав визнання рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування протиправним та його скасування.

Крім цього позивач зазначає, що на сьогоднішній день ТОВ «Кийтранс-2005» здійснює перевезення пасажирів за маршрутом №732 "с. Крюківщина - м. Київ АС "Південна" на підставі договору № 120708-71 від 09.01.2013р., хоча в нього і закінчився строк дії 08.01.2018р., однак організатором конкурсу не було проведено конкурсу, як зазначено в постанові КМ України №1081 (не пізніше ніж за два місяці до моменту закінчення строку дії договору), а конкурс було назначено лише на 20.02.2018р. Підприємство позивача продовжує виконувати взяті на себе обов'язки з перевезення не створюючи перешкод для пасажирів та йде на поступки Київської обласної держадміністрації виконуючи обов'язки перед громадянами України.

Також, підприємство постійно закуповує нові транспортні засоби для покращення послуг у сфері перевезення, включаючи і три нових автобуси, які були придбані саме для перевезення пасажирів у кредит, які були необхідні для участі у конкурсі по об'єкту конкурсу № 7 (по маршруту № 732) та подані на конкурс. Відсутність маршруту призведе до неможливості погашення кредиту отриманого на придбання нових транспортних засобів, тобто підприємство не зможе виконувати взяті на себе обов'язки перед банком та ускладнить виплату заробітної платні працівникам підприємства.

Розглянувши подану заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частин першої та другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно частин 1-4 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та такі заходи не можуть вирішувати спірні відносини по суті.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06 червня 2008 року в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, на сьогоднішній день ТОВ «Кийтранс-2005» здійснює перевезення пасажирів за маршрутом №732 "с. Крюківщина - м. Київ АС "Південна" на підставі договору № 120708-71 від 09.01.2013р., укладеного з Київською обласною державною адміністрацією, хоча строк дії закінчився 08.01.2018р.

Відповідно до оголошення в газеті "Час Київщини" від 26.01.2018р. № 2 (296) про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, ТОВ "Кийтранс-2005" надало перелік документів для участі на об'єкті конкурсу № 7 (автобусний маршрут № 732 "с. Крюківщина - м. Київ (АС "Південна").

20.02.2018р. відбувся конкурс з визначення перевізників пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, результати якого оформлені протоколом засідання Конкурсного комітету.

За результатами Конкурсним комітетом 20.02.2018р. було вирішено:

- не допустити до участі у конкурсі на об'єкт конкурсу № 7 ТОВ «Кийтранс-2005» на підставі підпункту 1 пункту 12 постанови КМ України від 03.12.2008р.;

- визнати переможцем конкурсу на об'єкт конкурсу №7 (автобусного маршруту № 732 «Крюківщина - Київ АС «Південна») ТОВ «Клайт».

Відповідно до п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Суд звертає увагу, що невжиття заходів забезпечення позову суттєво ускладнить та унеможливить виконання рішення суду у даній справі, оскільки відповідач та переможець зобов'язані укласти договір не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету, що у разі прийняття рішення суду на користь позивача ускладнить відновлення порушеного права ТОВ «Кийтранс-2005», оскільки джерелом доходу товариства є спірний маршрут. Обслуговування зазначених маршрутів забезпечує водіїв та персонал заробітною платою необхідною для їх сімей. Відсутність маршруту призведе до звільнення працівників, що ускладнить відновлення порушеного права ТОВ «Кийтранс-2005».

Отже, на думку суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення яких позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, а тому клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Невжиття заходів забезпечення позову призведе до введення Київською обласною адміністрацією в дію рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 20.02.2018, та укладення відповідного договору з переможцем конкурсу №7 - товариством з обмеженою відповідальність «КЛАЙТ», у результаті чого, в разі задоволення позову, позивачеві необхідно буде докласти значних зусиль та витрат на відновлення свого права.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що забезпечення позову шляхом визначеним позивачем є доцільним, оскільки рішення відповідача, оформлене протоколом від 20.02.2018, підлягає введенню в дію Київською обласною адміністрацією протягом 30 робочих днів з дня проведення конкурсу, а тому враховуючи, що датою розгляду зазначеного клопотання судом є 28.03.2018, то до вирішення справи по суті позовних вимог існує очевидна небезпека укладення з переможцем договору про організацію перевезень пасажирів на зазначеному автобусному маршруті, що в подальшому призведе до часткового виконання зазначеного договору та матеріальних втрат зі сторони позивача, у разі прийняття рішення по даній справі на його користь.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні, про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому суд не встановлює наявність очевидної протиправності рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 20.02.2018 в частині недопуску ТОВ «Кийтранс-2005» до участі у конкурсі по об'єкту № 7 "с. Крюківщина - м. Київ АС "Південна" рейс № 732 а також в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ "КЛАЙТ" на самостійне виконання рейсів № 732 по маршруту "с. Крюківщина - м. Київ АС "Південна", оскільки вказуючи на протиправність такого рішення, суд фактично вирішить справу по суті, не з'ясувавши всіх фактичних обставин справи, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Перевіряючи співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб суд наголошує, що відповідно до п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081, організатор має право у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету призначити тимчасово на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об'єктом конкурсу.

Відтак, зупинення судом дії оскаржуваного рішення у формі протоколу не призведе до зупинення автобусних перевезень за маршрутом «с. Крюківщина - м. Київ АС «Південна» та не потягне за собою порушення прав пасажирів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» шляхом зупинення дії рішення Конкурсного комітету від 20.02.2018р., в частині визначення переможця конкурсу на об'єкт конкурсу № 7 (автобусний маршрут № 732 "Крюківщина - м. Київ АС "Південна") ТОВ "КЛАЙТ".

Керуючись статтями 150-154, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" від 27 березня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20.02.2018р. № 2018-1, в частині визначення переможця конкурсу на об'єкт конкурсу № 7 (автобусний маршрут № 732 «Крюківщина - м. Київ АС «Південна») Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙТ».

3. Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005

(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. 414, код ЄДРПОУ 33305729)

Боржник: Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації

(01196, м. Київ, площа Лесі Українки 1, код ЄДРПОУ 34694993)

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 28 березня 2021 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій