МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2018 р. № 814/877/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись
з позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "МИРОСЛАВА",
вул. Шевченка, 59, м. Миколаїв, 54001
до
Головного управління ДФС у Миколаївській області,
вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про
скасування індивідуальної податкової консультації від 29.12.2017р. № 3247/ІПК/14-29-12-06-26,
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "МИРОСЛАВА" (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач) про скасування індивідуальної податкової консультації від 29.12.2017р. № 3247/ІПК/14-29-12-06-26 надану ТОВ ВКФ "МИРОСЛАВА".
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, передбаченим статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, позивачу необхідно подати суду докази сплати судового збору у розмірі 1762 грн. за вимогу немайнового характеру.
Оплата судового збору має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 31217206784002, отримувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві, код отримувача - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (Ф.І.Б./назва позивача).
Як визначено ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "МИРОСЛАВА" залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в сумі 1762, 00 грн.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Брагар
Судове рішення № 73252741, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 06.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/877/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: